Решение по делу № 2-1503/2019 от 24.07.2019

Дело № 2- 1503/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001533-31

РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

24 октября 2019 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Блиновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Кривцова И.Н. к Кривцов С.В. о прекращении права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Кривцова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кривцов С.В. и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд о прекращении права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, признании права собственности, выплате денежной компенсации в размере 120 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, после распада семьи в ноябре 2017, она обращалась в суд о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судом было постановлено решение по делу о разделе совместно нажитого имущества, с ним она не была согласна и обжаловала его в суд апелляционной инстанции, который отменил решение суда и вынес новое, которым выделил ей 3\4 доли спорного недвижимого имущества, а Кривцов С.В. 1\4 долю в собственность. Указывает, что ответчик Кривцов С.В. коммунальные платежи по квартире расположенной по адресу : <адрес>, 3-й <адрес>, не оплачивает, в ремонте и содержании квартиры не участвуют, фактически не проживает, поскольку живет в другом городе, но когда заезжает в город, приходит в спорную квартиру и начинает намеренно хулиганить, доводит квартиру до нежилой, препятствует ее проживанию в ней. Сложившегося порядка пользования спорной квартирой между сторонами не имеется. Ссылается, что Кривцов С.В. предлагал ей выкупить его долю квартиры за 500 000 руб, однако данная цена за его долю не соответствует реальной стоимости доли спорного недвижимого имущества, считает, что реальная стоимость 120000 руб.. Раздел квартиры в натуре не возможен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Кривцова И.Н., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, и по тем же основаниям. Дополнила, что поскольку Кривцов С.В. своими действиями причинил ей убытки в виде порчи электропроводки и системы отопления в спорной квартире, то она снижает сумму компенсации за ? долю квартиры со 120 000 рублей до 70 000 рублей.

Ответчик Кривцов С.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированного в реестре за №, Кривцов С.В. и Кривцова И.Н. купили у ФИО6 спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 520 000 рублей в общую совместную собственность. Данная сделка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Заочным решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены частично исковые требования Кривцова И.Н. к Кривцов С.В. о признании права собственности на квартиру и разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным оперением судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда изменено указанное выше заочное решение Вязниковского городского суда, постановлено разделить совместно нажитое имущество супругов Кривцов и выделить в собственность Кривцова И.Н. ? доли, в собственность Кривцов С.В. ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу : <адрес>. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно п.36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

Таким образом, закрепляя в пункте 4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Как следует из представленной информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ – в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Кривцов С.В. на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРП недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости расположенный по адресу : <адрес>, зарегистрирован на Кравцову И.Н., доля в праве 3\4, на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчик Кривцов С.В. не воспользовался своим правом, и не зарегистрировал свое право собственности на ? доли в праве собственности в отношении спорного объекта недвижимости, на основании решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в установленном законом порядке в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, установлено, что в настоящее время Кривцов С.В. имеет единственное недвижимое имущество на территории Российской Федерации в виде 1\4 доли в праве собственности квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу : <адрес>.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что у ответчика имеется заинтересованность в использовании общего имущества, поскольку иное жилое помещение на праве собственности Кривцов С.В. не принадлежит и он заинтересован в сохранении за ним данной жилплощади. Соглашение между всеми собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой не достигнуто, согласие на выдел доли выражено не было.

Кроме того, принадлежащую Кривцов С.В. долю в праве собственности на жилое помещение – 1/4 нельзя признать незначительной, поскольку общая площадь жилого помещения составляет 40,5 кв.м., а значит ответчику приходится 10,12 кв.м, в квартире имеется комната площадью 12 кв.м., в связи с чем, исключительного случая, когда не представляется возможным осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением, соразмерно доле в праве общей долевой собственности ответчиком без нарушения прав иного сособственника не усматривается.

Доказательств обратного суду, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании имущества по делу не имеется, в отсутствие совокупности всех необходимых условий для применения нормы абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кривцова И.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кривцова И.Н. к Кривцов С.В. о прекращении права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности, выплате денежной компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ