Решение по делу № 33-8430/2019 от 11.02.2019

Судья –< Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Золотова Д.В.

при секретаре < Ф.И.О. >5

по докладу < Ф.И.О. >7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от <...>,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с встречным иском к < Ф.И.О. >1 о признании договора займа от <...>, недействительным в части суммы долга в размере 150 000 рублей.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >1, удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 денежные средства в размере 300 000 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 200 рублей, всего взыскать 306 200 рублей.

В удовлетворении встречного иска < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о признании сделки недействительной в части – отказано.

Не согласившись с решением суда < Ф.И.О. >2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя < Ф.И.О. >2 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6, поддержавшую доводы жалобы, < Ф.И.О. >1, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела, <...> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 заключен договор займа, по условиям которого, заемщик передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Факт заключения договора займа, подтверждается распиской написанной в целях урегулирования спора между сторонами подписанной собственноручно < Ф.И.О. >2, согласно которой сумма займа передана ответчику в полном объеме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст.810 ГК РФ).

Задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 300 000 рублей. < Ф.И.О. >2, обязалась вернуть долг после продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры <...> расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, в срок до <...>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

< Ф.И.О. >1 направил ответчику требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени долг не погашен. Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >2, уклоняется от выполнения условий договора займа, заключенного с < Ф.И.О. >1

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

< Ф.И.О. >2, обращаясь в суд с встречным иском указала, что расписку на 300 000 рублей написала вопреки собственной воле, при вынужденных обстоятельствах, на крайне невыгодных условиях, под воздействием угроз. В действительности же получила от < Ф.И.О. >1 денежные средства в размере 150 000 рублей, переданных им добровольно для оплаты ее обучения в высшем учебном заведении.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

Исходя из условий договора займа, < Ф.И.О. >2, взяла на себя обязательства, возвратить полученные денежные средства в размере и сроки, на предусмотренных соглашением условиях. В заключенном сторонами договоре указана общая сумма подлежащая выплате.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

< Ф.И.О. >1, в соответствии с условиями договора займа передал < Ф.И.О. >2, денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается материалами дела. Таким образом, при заключении с истцом договора займа, истцом соблюдены все нормы закона.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а < Ф.И.О. >2, по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. < Ф.И.О. >2, добровольно приняла решение о заключении договора займа на указанных условиях, подписала договор, что подтверждается ее подписью, не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Однако истцом не представлено доказательств ничтожности сделки либо доказательств нарушения прав при заключении договора займа, на крайне невыгодных условиях, под воздействием угроз, как и не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий, вследствие заключения договора займа, а также, что фактически ей была передана сумма в размере 150 000 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованную выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >2, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий: Судьи: