Решение по делу № 2-17/2023 (2-1253/2022; 2-9966/2021;) от 23.11.2021

11RS0001-01-2021-019773-90 дело №2-17/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 февраля 2023 года гражданское дело по иску дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Дриневской Людмиле Александровне о продаже жилого помещения с публичных торгов; встречному иску Дриневской Людмилы Александровны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Дриневской Л.А. об изъятии для продажи с публичных торгов ... с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения и с возложением на нового собственника обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние согласно техническому паспорту.

В обоснование требований указала, что в принадлежащем Дриневской Л.А. жилом помещении выполнена перепланировка, не согласованная с органом местного самоуправления. Уведомление о приведении помещения в прежнее состояние собственником проигнорировано.

Дриневская Л.А. подала встречный иск к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: ... перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, подготовленным ООО «...», ссылаясь на то, что произведенная перепланировка помещения не затрагивает несущие конструкции дома, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГЖИ по г.Сыктывкару и Корткеросскому району и ООО «РЭУ №1».

В судебном заседании Дриневская Л.А. свои требования поддержала. Иск администрации не признала.

Представитель администрации и представители третьих лиц в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения Дриневской Л.А., пояснения эксперта Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дриневская Л.А. является собственником ... (кадастровый №...).

По результатам рассмотрения обращения собственника ... в жилищную инспекцию администрацией МО ГО «Сыктывкар» установлено, что в принадлежащем Дриневской Л.А. жилом помещении произведена перепланировка, не согласованная с органом местного самоуправления.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес Дриневской Л.А. уведомление о приведении в течение 2-х месяцев жилого помещения по адресу: ... прежнее состояние либо получении документов, разрешающих проведение перепланировки.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения администрации с иском в суд.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние (пункт 1 части 5).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, само по себе отсутствие решения о согласовании перепланировки, не является непреодолимым препятствием для сохранения помещения в перепланированном состоянии при установлении обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в жилом помещении - ... Дриневской Л.А. произведены работы по демонтажу перегородок между ванной и кухней, ванной и санузлом, санузлом и шкафом; демонтажу шкафа из ДВП; оборудованию совмещенного санузла с расширением в сторону ранее существующего шкафа; переносу санприборов с подключением к существующему стояку; гидроизоляции пола совмещенного санузла.

В обоснование встречного иска Дриневской Л.А. представлена проектная документация «перепланировка ... по адресу: ...», подготовленная ООО «...», в которой содержится заключение главного инженера о том, что перепланировка не влияет на конструктивные и другие характеристики здания по их надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц.

Поскольку из указанной документации не следовало, что специалистами ООО «...» проводилось обследование жилого помещения по адресу: ... на предмет соответствия проекту фактически выполненных работ по перепланировке, судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось поручить эксперту АНО «... Г.Н.

В заключении №... эксперт пришла к выводу, что фактически выполненные в квартире работы по перепланировке (переустройству) не соответствуют проектной документации, разработанной ООО «...», а также не соответствуют требованиям санитарных и строительных норм, в части: демонтажа вентиляционного короба, ранее расположенного в помещении кухни, переноса общедомовых стояков ХВС и ГВС в помещение ранее существующего шкафа, не предусмотренного проектной документацией, устройства штрабы в несущей стеновой панели для прокладки труб водоотведения, монтажа аэратора в сантехническом помещении, не предусмотренного проектом, отсутствия укрепления дверного проема в стене между жилой комнатой и коридором, демонтажа дверного блока с верхней частью стеновой панели между помещением кухни и коридором.

После проведенной по делу экспертизы, главный инженер проекта ООО «...» М.П. дополнила проект перепланировки квартиры по ... разделом «внутренние сети водоснабжения и канализации» (ВК), и в порядке авторского надзора указала на необходимость собственнику выполнить (завершить) работы по демонтажу аэратора, восстановлению канализационного стояка, установке сантехнических приборов, восстановлению дверного проема между кухней и коридором, гидроизоляции пола совмещенного санузла, заделке штрабы в несущей стене, установке вентканала, указанного в проекте.

В судебном заседании ** ** ** Дриневская Л.А. указала, что все рекомендации проектировщика ею выполнены, осталась лишь косметическая отделка помещений квартиры.

Для проверки данных доводов, а также с учетом того, что проект перепланировки квартиры, дополненный разделом «внутренние сети водоснабжения и канализации» (ВК) эксперту Г.Н. не предъявлялся и квартира на соответствие дополненному проекту 2022 года экспертом не исследовалась, по ходатайству Дриневской Л.А. судом назначалась дополнительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Л.И.

Согласно заключению эксперта Л.И. №... выполненные в ... работы по перепланировке (переустройству) не полностью соответствуют проектной документации «Проектные решения. Альбом ... год», разработанной ООО «...», а именно: не выполнены работы по устройству встроенного шкафа в помещении №..., не выполнена установка дверного блока между кухней и коридором, не установлена решетка в вентканал на кухне (не завершены отделочные работы), не установлен полотенцесушитель, не установлено сантехническое оборудование. Указанные работы предусмотрены проектом, проектные решения при их соблюдении не нарушают строительных норм и правил. Работы по перепланировке и переустройству находятся в стадии не законченного строительства, проектные решения на данной стадии строительства соблюдены. Произведенная перепланировка (переустройство) квартиры на конструктивные и другие характеристики здания по их надежности и безопасности не влияет. Требования строительных норм и правил при выполнении перепланировки на данной стадии завершенных работ соблюдены. В то же время необходимо завершить работы по установке дверного блока между кухней и коридором. Произведенная перепланировка квартиры права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственников смежных квартир не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, при условии, что работы по установке дверного блока между кухней и коридором будут выполнены при окончательном завершении строительных работ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Л.И. выводы, сделанные в заключении, подтвердила.

Дриневская Л.А., в свою очередь, представила фотографии, подтверждающие установку дверного блока между кухней и коридором.

С учетом данных обстоятельств, эксперт Л.И. пояснила, что фактор безопасности при эксплуатации газового оборудования в квартире - установка двери между кухней и коридором, в настоящее время обеспечен. Отсутствие же косметической отделки и сантехнических приборов (предусмотренных проектом) на требования надежности и безопасности не влияет и позволяет сохранить жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Оснований ставить под сомнения выводы эксперта, обладающего специальными познаниями в области строительства, и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, представленными Дриневской Л.А. доказательствами подтверждается, что перепланировка её жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их права и законные интересы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в деле не имеется.

При таком положении, суд считает возможным удовлетворить требования Дриневской Л.А. и сохранить жилое помещение с кадастровым номером ... в перепланированном состоянии.

Поскольку при разрешении правовой судьбы спорного нежилого помещения требования администрации МО ГО «Сыктывкар» и Дриневской Л.А. являются взаимоисключающими, то в иске администрации МО ГО «Сыктывкар» к Дриневской Л.А. об изъятии нежилого помещения для продажи с публичных торгов следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Дриневской Людмилы Александровны (...) удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., в перепланированном состоянии в соответствии с проектной документацией ..., разработанной ООО «...».

В удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Дриневской Людмиле Александровне об изъятии жилого помещения для продажи с публичных торгов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий              О.Л. Саенко

Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2023 года.