Дело №2-1-148/2022
77RS0024-02-2021-004120-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2022 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапкиной И.М.,
при секретаре Родионовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Щербининой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (ИП) Соловьева Т.А. обратилась с исковыми требованиями (с учетом уточненных исковых требований) к Щербининой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Щербинина Ю.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,00 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № на основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Щербининой Ю.В. по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк».
Истец ИП Соловьева Т.А. при надлежащем извещении не обеспечила своего участия на разбирательство дела, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Щербинина Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, возражений на иск не представила.
Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Офертой в силу положений ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно заявлению-оферте № на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Щербинина Ю.В. обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой о заключении с ним договора банковского счета и договора потребительского кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями п.1 ст. 160, ст. ст. 421 432, 435, 438 ГК РФ на получение потребительского кредита, согласно которому АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил Щербининой Ю.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет № в рублях РФ. Процентная ставка составляет 35,00% годовых, полная стоимость кредита составляет 41,016 %. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей по <данные изъяты> руб. 25 числа каждого месяца, сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., неустойка установлена в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Щербинина Ю.В., подписывая заявление-анкету, подтвердила факт ознакомления с действующими Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), указав, что с ними согласна и обязуется их соблюдать.
Судом установлено, поскольку подтверждается выпиской по договору (лицевому счету), что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Щербининой Ю.В. был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ заемщик Щербинина Ю.В. осуществила последний ежемесячный платеж в счет погашения кредитных обязательств, больше платежи в счет погашения кредитных обязательств заемщиком не вносились.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщиком нарушены условия договора, поскольку она допустила просрочку в уплате платежа по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, после ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производила, что подтверждается представленными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
На основании ст.382 ГК РФ принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закреплено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с Заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ Щербинина Ю.В. выразила свое согласие на уступку, передачу в залог банком третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций), или обременение иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, поименована Щербинина Юлия Васильевна (номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.).
Из материалов дела усматривается, что по договору уступки права требования (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Цедент) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки прав требования (цессии) №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое; по заключенному договору уступки прав требования (цессии) переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Щербининой Ю.В.
В свою очередь, по договору уступки прав требований (цессии) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цедент) и индивидуальным предпинимателем Соловьевой Татьяной Анатольевной (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки; принадлежность прав требования цеденту подтверждается, в том числе, договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ; по заключенному договору уступки прав требования (цессии) переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Щербининой Ю.В.
Таким образом, по заключенному договору уступки права требования (цессии) к ИП Соловьевой Т.А. перешло право первоначального кредитора КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Требования цессионария о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, который не погашал кредит в полном объеме.
Истец уточнил исковые требования в части периода взыскания и согласно представленного расчета, произведенного истцом, сумма задолженности Щербининой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом самостоятельного снижения истцом размера исковых требований, составила <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб.
Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, сомнений в его арифметической правильности у суда не возникает, в связи с чем, основания ставить его под сомнение отсутствуют.
Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Щербининой Ю.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой кредита подлежат уплате ответчиком до дня возврата суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.
В соответствии с положением ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, размер заявленной ко взысканию неустойки, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.
Доказательствами, позволяющими сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не располагает, вследствие чего исковые требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением сроков возврата суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора подлежит начислению неустойка в размере 0,50% в день на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 0,5 % х 20 дней просрочки).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, она подлежит снижению до <данные изъяты> руб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.65 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В соответствии с ч 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Требования истца удовлетворены, от уплаты государственной пошлины истец освобожден, в связи с чем, подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 155238 ░░░. 13 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 335000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 505 238 ░░░. 13 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35,00 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 % ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8252 ░░░. 38 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (10 ░░░░░ 2022 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░.