Решение по делу № 2-2505/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2505/2019 64RS0004-01-2019-002892-38

Решение

Именем Российской Федерации

28.11.2019 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием представителя истца Серебрянского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» к Тихоновой Г.Ф., Тихоновой Т.А. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Глобус» обратилось в суд с иском к Тихоновой Г.Ф., Тихоновой Т.А. о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что.. .. …. между ООО «Глобус» и Тихоновой Г.Ф., Волик А.И., действующим по доверенности за Тихонову Т.А., заключен агентский договор, по условиям которого ответчик поручил, а истец взял на себя обязательства за вознаграждение оказать услугу, связанную с продажей квартиры, расположенной по адресу: * обл., г. *, ул. *, д. *, кв. *, а именно: найти потенциального покупателя на квартиру, осуществить предварительный и последующий показы квартиры покупателям, согласовать условия сделки купли-продажи с истцом и покупателем, заключить с покупателем на оговоренных сторонами условиях предварительный договор (соглашение о задатке). Ответчик же, в свою очередь, обязался за оказанные услуги уплатить истцу денежное вознаграждение в размере * рублей, а также в течение сока действия договора не осуществлять самостоятельный поиск возможных вариантов продажи недвижимого имущества, не заключать аналогичных договоров с третьими лицами. Стоимость услуг ООО "Глобус" складывалось из рекламы на Интернет-сайтах, стоимости трудозатрат риэлтора. В ходе исполнения данного договора ООО "Глобус" проводило объемную и трудоемкую работу по поиску и подбору покупателей, совершало все необходимые действия по исполнению агентского договора. В мае 2019 года истцом был найден очередной потенциальный клиент Смольников А.Л., который представился как действующий в своих интересах и интересах своей семьи, состоящей из детей и супруги. После телефонных переговоров был проведен показ вышеуказанного объекта С. и его семье. По результатам презентации было достигнуто соглашение о приобретении указанного имущества в собственность и запланировано подписание предварительного договора купли-продажи в офисе ООО "Глобус". Через несколько дней ответчики на телефонные звонки начали уклоняться, избегая ответов. Позже истцу стало известно, что квартира была отчуждена ответчиками по договору купли-продажи от 06.06.2019 год в общую долевую собственность покупателей, найденных ООО "Глобус", супруге и детям С. - С., С., С. Таким образом, ответчики от исполнения взятых на себя обязательств по агентскому договору до настоящего времени уклоняется, вознаграждение истцу не оплатили. Истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в размере * рублей в принудительном порядке. Также истец просит взыскать солидарно с Тихоновой Г.Ф., Тихоновой Т.А. неустойку за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг из расчета * % от суммы задолженности со дня нарушения срока оплаты услуг (.... …. года) по день подачи иска в размере * рублей, неустойку из расчета *% от суммы задолженности за каждый день просрочки с.. .. …. года по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере * рублей * копеек.

В судебном заседании представитель истца Серебрянский А.А. поддержал заявленные требования, дал аналогичные пояснения, дополнительно пояснил, что ООО «ГЛОБУС» в исполнение п. 2.2. договора размещало информацию об объекте недвижимости в компьютерных сетях, на досках частных объявлений, размещало рекламный баннер на объекте недвижимости, осуществляло поиск покупателей используя собственную базу данных непосредственного исполнителя Минтиненко В.А. и другие способы поиска, давал сопутствующие советы и рекомендации по совершению сделки ответчикам по телефону. Основная услуга искать и найти потенциального покупателя была выполнена истцом в полном объеме. В частности, был найден потенциальный покупатель С. Он осмотрел квартиру с участием ООО «ГЛОБУС», согласился ее приобрести, но без участия ООО «ГЛОБУС» самостоятельно связался с ответчиками, которые в свою очередь нарушили п. 2.5 Договора и ч. 1 ст. 1007 ГК РФ и не сообщили истцу о намерении заключить сделку с покупателями, самостоятельно ее совершив. На момент отчуждения спорной квартиры ответчиком, агентский договор являлся действующим, не был расторгнут всеми принципалами, заявление о расторжении поступило позднее отчуждения квартиры, в связи с чем, ответчики были не вправе в одностороннем порядке отчуждать жилое помещение какому-либо лицу без участия агента.

Ответчик Тихонова Г.Ф., ее представитель Качкин Р.В., извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании пояснили, что срок действия агентского договора от.. .. …. года истек.. .. …. года, соглашений о дальнейшем продлении договора не заключалось. В срок до.. .. …. года истец не исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора, а именно не подыскал покупателя на квартиру. в конце.. …. года Тихоновой Г.Ф. позвонила Смольникова А.Ю., попросила о встрече с целью осмотра квартиры, после которого стороны достигли соглашения о купли-продажи жилого помещения. К совершению данной сделки истец не имел никакого отношения.

Ответчик Тихонова Т.А. извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Третье лицо Волик А.И. извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (т. 1 л.д. 155), согласно которому в течение срока агентского договора от.. .. …. года, который оканчивался.. .. …. года, истец договор не исполнил и не нашел покупателя квартиры, покупатель нашелся сам без участия истца. К подысканию покупателя квартиры истец никакого отношения не имеет. В конце.. …. года после достижения договоренности о продаже квартиры с покупателем С. он обращался в ООО "Глобус" с заявлением об отсутствии желания на возобновление или продление агентского договора от.. .. …. года.

Представитель третьего лица ООО "Глобус" - Минтиненко И.Ю. извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно отзыву на иск (т. 1 л.д. 196-197) с исковым требованиями согласно в полном объеме. ООО "Глобус" исполнило главную обязанность по агентскому договору от.. .. …. года, а именно был найден потенциальный покупатель С. Ответчики нарушили п. 2.5 Договора и ч. 1 ст. 1007 ГК РФ, не сообщив истцу о намерении заключить сделку с покупателями, самостоятельно ее совершив.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что.. .. …. года между ООО «Глобус» (Агент) и Тихоновой Г.Ф., Волик А.И., действующим по доверенности за Тихонову Т.А. (Заказчики) заключен Агентский договор, по условиям которого Принципал поручил, а Агент по указанию Принципала взял на себя обязательства за вознаграждение, оказать услугу, связанную с продажей квартиры, расположенной по адресу: * обл., г. *, ул. *, д. *, кв. *, а именно: найти потенциального покупателя на квартиру, осуществить предварительный и последующий показы квартиры покупателям, согласовать условия сделки купли-продажи с Заказчиком и покупателем, заключить с покупателем на оговоренных Сторонами условиях предварительный договор (соглашение о задатке) (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.7. агентского договора за фактически оказанные услуги заказчик обязуется оплатить агенту денежное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.8. агентского договора стороны договорились, что вознаграждение Агента за оказанные Заказчику услуги составляет 50000 рублей.

Анализ характера правоотношений сторон позволяет сделать вывод, что они подпадают под действие гражданского законодательства, регламентирующего возмездное оказание услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей. (п. 11).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. (пп. "г" п. 3).

С учетом изложенного, цель определяет характер услуги по договору.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. (п. 3).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. (п. 2).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. показал, что он, действуя по доверенности от ООО "Глобус", занимался продажей квартиры ответчиков с.. …. года. Потенциальных покупателей было трое: от совершения сделки с двумя покупателями ответчики отказались, третий потенциальный покупатель - С., который позвонил по объявлению в сети Интернет в.. …. года. На следующий день М. показал ему квартиру, со слов С. его устроили условия сделки. Также он сообщил, что в квартире намерен проживать со своей супругой и двумя детьми. С целью обсуждения возможности предоставления скидки на стоимость квартиры С. попросил телефон продавца. М. дал ему номер Тихоновой Г.Ф. После этого С. на телефонные звонки перестал отвечать. Со слов Тихоновой Г.Ф. свидетелю стало известно, что они передумали продавать квартиру. Через несколько дней свидетелю согласно информации, размещенной на сайте росреестра, стало известно о том, что квартира была продана ответчиками С.

Из показаний свидетеля П. следует,что она является матерью С., которая в настоящее время в разводе и проживает с двумя несовершеннолетними детьми. Весной …. года свидетель приняла решение приобрести за свои денежные средства квартиру дочери не далеко от места своего проживания, в связи с чем, проходя мимо дома № * по улице * г. *, поинтересовалась у бабушек, сидящих около подъезда дома, о том, не продается ли квартира в данном доме. Указанные лица сообщили о продажи квартиры на * этаже и дали телефон продавца - Тихоновой Г.Ф. Позже мы с ней созвонились, договорились об условиях сделки. В.. …. года был заключен договор купли-продажи квартиры.

Из показаний свидетеля П. следует, что она является дочерью Тихоновой Г.Ф... .. …. года она вместе с Волик А.И. ходила в ООО "Глобус", поскольку последний хотел отдать заявление о расторжении агентского договора от.. .. …. года, забрать ключи от квартиры. В приемной сидела девушка, которая прочитав заявление рассердилась и порвала заявление и договор. Свидетель и Волик А.И. покинули агентство недвижимости. Позже со слов родственников ей стало известно, что они нашли покупателей на квартиру самостоятельно.

Принимая во внимание вышеизложенное с учетом анализа условий агентского договора от.. .. …. года в совокупности, суд приходит к выводу, что из материалов дела не следует, что ООО «Глобус» оказало Тихоновой Г.Ф., Тихоновой Т.А. какие-либо услуги, предусмотренные агентским договором, в именно поиск покупателя недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора. Каких либо предварительных договоров с «потенциальными» покупателями заключено не было, залог или аванс покупателем не передавался. Так же, не имеется доказательств намерений конкретных покупателей, которые найдены именно истцом, совершить в дальнейшем сделку купли – продажи.

При указанных обстоятельствах и с учётом содержания п. 2.8 агентского договора от.. .. …. года отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Глобус». Каких-либо доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора от.. .. …. года обществом в суд не предоставлено.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Тихоновой Г.Ф. были оплачены юридические услуги за представление ее интересов в суде Качкиным Р.В. в размере * рублей. Факт оплаты подтверждается приходным ордером по соглашению № * (т. 1 л.д. 80).

Учитывая сложность дела, исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Саратовской области юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости Тихоновой Г.Ф. в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объём работы представителя при рассмотрении дела Балаковским районным судом Саратовской области, его продолжительность, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Глобус» в пользу ответчика Тихоновой Г.Ф. расходы в размере * рублей за оказанные истцу юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» к Тихоновой Г.Ф., Тихоновой Т.А. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» в пользу Тихоновой Г.Ф. расходы по оплате услуг представителя * рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2019.

Судья А.В.Кротов

Согласовано

Судья А.В. Кротов