Решение по делу № 11-32/2020 от 24.01.2020

Дело № 11-32/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

21 февраля 2020 года                                                                           г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Созонова А.А.;

        при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Касимовой ГС на определение мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

    К мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска обратилась Касимова Г.С. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от <дата>.

Мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР <дата>. вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в связи с неподсудностью заявленного требования мировому судье.

Касимова Г.С., не согласившись с вышеуказанным определением, обратилась с частной жалобой в Первомайский районный суд г.Ижевска, указывая, что поскольку, сторонами договора займа являются два физических лица, то закон «О потребительском кредите (займе)» применяться к их отношениям не может. Отношения сторон регулируются только параграфом 1 главы 42 ГК РФ - «Заем». Следовательно, каких-либо ограничений в определении договорной подсудности не имеется. Местом получения заемщиком оферты, как и местом заключения договора, является г. Ижевск. Следовательно, стороны могли выбрать любой судебный участок в пределах г. Ижевска, что ими и сделано. Просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № (мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска от <дата> о возвращении заявления Касимовой Г.С. о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа.

В порядке ч. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          По общему правилу, установленному положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

         В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, истец, руководствуясь положениями статьи 32 ГПК РФ, предъявил требования в суд мировому судье судебного участка № Первомайского района г.Ижевска, как то предусмотрено п. 17 договора займа, заключенного между Касимовой Г.С. и ФИО4

Из пункта 17 договора займа от <дата> следует, что стороны пришли к соглашению о том, что любые иски и споры по настоящему договору будут рассматриваться мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, либо Первомайским районным судом г. Ижевска УР.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что на отношения сторон договора займа распространяются требования Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 13 которого устанавливает, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложение заключить договор) (пункт 3).

Однако, с указанным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции не соглашается в связи со следующим.

Из ст. 3 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

2) заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем);

3) кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Таким образом, поскольку сторонами договора займа являются физические лица Касимова Г.С. и ФИО4, ограничения, установленные Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе и по определению договорной подсудности споров между сторонами, на правоотношения указанных лиц не применимы.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 327- 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Касимовой ГС на определение мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> – отменить.

Дело направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мирового судьи.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья -                          ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                      А.А. Созонов