Решение по делу № 2-1964/2015 от 01.04.2015

2-1964/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2015 года гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

    В обоснование иска ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 предварительный договор купли-продажи, по условиям которого, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И. намерен продать, а он намерен у него приобрести за 700 000 рублей однокомнатную квартиру, общей площадью 45 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: Россия, <адрес>, в восточной промзоне, <адрес> В указанный срок стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры за цену 700 000 рублей. Указанную сумму он полностью выплатил ответчику, что подтверждается договором. Однако ответчик свои обязательства не исполнили он не получил ни обещанную квартиру, ни свои деньги. Его неоднократные обращения к ответчику не дали никаких результатов. Фактически указанный договор является ничтожным, так как, конкретно не определен предмет договора, то есть, не указан точный номер приобретаемой квартиры и подъезд. Более того, у ответчика не имеется документов на указанную квартиру, сам дом признан самовольной постройкой, а обещанная ему квартира продана нескольким лицам. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 101 466 рублей, всего 801 466 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. ФИО2 пояснил, что неоднократно обращался к ответчику за своими деньгами, но ответчик под разными предлогами уклоняется от возврата денег и квартиру ему не представляет.

Ответчик ФИО4 И., в настоящее судебное заседание не явился, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, против иска ФИО2 не возражал, получение от него денег не отрицал, просил суд отложить судебное заседание и дать ему возможность подыскать для истца другую квартиру с надлежащими документами. По просьбе ответчика заседание было отложено на. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя адвоката ФИО7, действующего по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и истцом заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 И. намерен продать ФИО2, а последний намерен у него приобрести за 700 000 рублей однокомнатную квартиру, общей площадью 45 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: <адрес> Махачкала, <адрес>, в восточной промзоне, <адрес> В указанный срок стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры по цене 700 000 рублей. Согласно договору, указанную сумму истец полностью выплатил ответчику, о чем свидетельствуют собственноручные записи и подписи ФИО3 на второй странице договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте в адрес ответчика претензию с требованием вернуть в течение 7-ми дней уплаченные деньги с индексацией или предоставить квартиру. Однако ответ не получен, уплаченные денежные средства не возвращены.

Доказательств заключения основного договора в установленный договором срок, а также доказательства возврата денег истцу, ответчик в суд не представил, что свидетельствует о невыполнении ответчиком ФИО3 своих обязательств по договору. Ответчик, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал в судебном заседании, что не исполнил свои договорные обязательства, ссылаясь на различные обстоятельства

В соответствии с ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку, в указанный срок основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен, то в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из следует, что в случае прекращения обязательств по предварительному договору, сторона, не получившая в собственность имущество, приобретение которого было обусловлено предварительным договором, вправе, на основании ст. 1102 ГК РФ рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества денежных средств.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает обоснованность предъявленного ФИО2 иска и необходимость его удовлетворения.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма уплаченная им ФИО3 по предварительному договору купли-продажи 700 000 рублей..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 г. составляет 8,25%.

Расчётный период процентов для суммы 450 000 руб., составляет 734 дня (с 06.03.2013г. по 20.03.2015г.).

Проценты за один день составляют 0,023% в день (8,25% х 360 дней)

0,023% х 734дней = 16,88%; 16,88% х 450 000 / 100 = 75 960 руб.;

Расчетные период процентов для суммы 50 000 рублей, составляет 614 дней (с 17.07.2013г. по 20.03.2015г.).

0,023% х 614 дней = 14,12%; 14,2% х 50 000 /100 = 7 060 руб.;

Расчётный период процентов для суммы 110 000 рублей, составляет 410 дней (с 30.01.2014г. по 20.03.2015г.).

0,023 х 410 = 9,43%; 9,43% х 110 000 / 100 = 10 373 руб.;

Расчётный период процентов для суммы 90 000 рублей, составляет 390 дней (с 19.02.2014г. по 20.03.2015г.)

0,023 х 390 = 8,97%; 8,97% х 90 000 / 100 = 8 073 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 101 466 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать долг в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 466 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, выплаченные за услуги адвоката, что подтверждается квитанцией № 4 от 18.03.2015 г. и соглашением от 18.03.2015г.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 101 466 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, всего 821 766 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий              Дадаева. П.А

2-1964/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гюлахмедов Р.И.
Ответчики
Атаев И.А.
Другие
Нотариус Атаев Арслан Магомедрасулович
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкала
Дело на странице суда
lenynskiy.dag.sudrf.ru
01.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2015Передача материалов судье
06.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.05.2015Судебное заседание
01.06.2015Судебное заседание
01.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее