Решение по делу № 2-2524/2015 от 17.08.2015

Дело №2-2524/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года город Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н. Н.

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Никитина В.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Никитин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее- СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований, указав, что Никитину В.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Лада Ларгус гос. номер (номер обезличен).

(дата обезличена) истец заключил с ОСАО РЕСО-Гарантия в отношении своего автомобиля договор ОСАГО серии ССС (номер обезличен) от (дата обезличена), уплатив страховую премию в кассу Страховщика в полном объеме.

(дата обезличена) в 08 часов 30 по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ 5301, г/н (номер обезличен) rus под управлением Г.С.И. в результате которого был поврежден автомобиль Лада Ларгус г/н (номер обезличен) rus, принадлежащий Никитину В.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя Г.С.И. вследствие нарушения им пп. 8.3 ПДД РФ.

Автомобиль ЗИЛ 5301 г/н (номер обезличен) rus, принадлежащий Козлову Г.Н. застрахован в ООО «Росгосстрах» филиал в г.Орел по полису ССС (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) представитель по доверенности Гришин К.Г. направил заявление о страховом случае, а так же все необходимые документы в СПАО РЕСО Гарантия, в том числе экспертное заключение (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (информация скрыта) руб., величина утраты товарной стоимости составила (информация скрыта) руб.

Выплата страхового возмещения должна была поступить на реквизиты указанные в заявлении не позднее (дата обезличена). Однако в установленный законом срок, денежные средства на расчетный счет не поступили.

(дата обезличена) представитель истца - Гришин К.Г направил досудебную претензию с требованием произвести оплату, либо дать мотивированный отказ, однако оплата страхового возмещения до сих пор не произведена, отказ не направлен.

По изложенным основаниям, просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере (информация скрыта)., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта).; сумму финансовой санкции в размере (информация скрыта).; компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта).; расходы на услуги эксперта в размере (информация скрыта).; расходы на представителя в сумме (информация скрыта)., почтовые расходы – (информация скрыта). и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП Козлов Г.Н.

Определением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) производство по делу в части исковых требований Никитина В.А. к ИП Козлову Г.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было прекращено в связи с отказом от иска.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никитина В.А. - (информация скрыта) руб. неустойку (пени) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); (информация скрыта) руб. финансовую санкцию за непредставление письменного отказа; (информация скрыта). в качестве компенсации морального вреда; (информация скрыта) штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; (информация скрыта) руб. расходы по оплате услуг представителя; (информация скрыта) руб. почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца Никитина В.А. по доверенности Гришин К.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никитина В.А. - (информация скрыта) руб. - неустойку (пени) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); (информация скрыта) руб. - финансовую санкцию за непредставление письменного отказа; (информация скрыта) руб. - в качестве компенсации морального вреда; (информация скрыта) - штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; (информация скрыта) руб. - расходы по оплате услуг представителя; (информация скрыта) руб. - почтовые расходы.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» по доверенности Тюлькова И. В., уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования, в рамках которого СПАО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнило свои обязательства перед истцом при предоставлении всего пакета документов, предусмотренных законом. С момента обращения с заявлением они в течение 30 дней произвели оплату истцу в размере (информация скрыта)., куда входила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, утраты товарной стоимости, оплаты услуг оценщика. Изначально к ним поступило письмо по почте, там была копия доверенности, представителю истца было отправлено требование о предоставлении оригинала доверенности. После предоставления оригинала доверенности, у страховой компании начался 30-дневный срок для рассмотрения обращения. После чего, в течение 30-ти дней они выплатили страховое возмещение.

В связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третьи лица Горностаев С.И. и ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о слушании дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В соответствии с пунктом 14 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что срок действия полиса ОСАГО истца с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается полисом ОСАГО серии ССС (номер обезличен) от (дата обезличена).

На основании п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 000 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) в 08 часов 30 по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ 5301, г/н (номер обезличен) rus под управлением Г.С.И., принадлежащего Козлову Г.Н., и автомобиля Лада Ларгус г/н (номер обезличен) rus, принадлежащего Никитину В.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Лада Ларгус г/н (номер обезличен) rus, принадлежащий Никитину В.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.С.И. который постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение им п.п. 8.3 ПДД РФ.

Автомобиль ЗИЛ 5301 г/н (номер обезличен) рус, принадлежащий Козлову Г.Н. застрахован в ООО «Росгосстрах» филиал в г. Орел по полису ССС 0656423916 от (дата обезличена).

Гражданская ответственность Никитина В.А. в отношении автомобиля Лада Ларгус г/н (номер обезличен) rus застрахована в ОСАО РЕСО-Гарантия по договору ОСАГО серии ССС (номер обезличен) от (дата обезличена).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Никитина В.А. как владельца транспортного средства –Лада Ларгус г/н (номер обезличен) rus, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (на монет заключения договора ОСАО «РЕСО-Гарантия») истец посредством своего представителя по доверенности Гришина К.А. (дата обезличена) обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков в размере (информация скрыта)., куда входило: страховое возмещение в размере (информация скрыта)., стоимость произведенной оценки в сумме (информация скрыта). и утрата товарной стоимости в сумме (информация скрыта)., представив документы для осуществления страховой выплаты, которые были получены ответчиком (дата обезличена).

Между тем, 22.07.2015 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Никитина В.А. письмо, в котором указывалось, что согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (п. 4.13 Положения)

4.14. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» просило Никитина В.А. предоставить им заверенные копии нотариальной доверенности на имя представителя Гришина К.Г. и свидетельство о регистрации транспортного средства.

(дата обезличена) представитель Гришин К.Г. предоставил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заверенную нотариальную доверенность

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от доказывания.

Таким образом, судом установлено, что заверенная нотариальная доверенность Никитина В.А. на имя представителя Гришина К.Г. была предоставлена в страховую компанию (дата обезличена), следовательно, документы, необходимые для осуществления страховой выплаты истцом были представлены в страховую компанию СПАО «РЕСО-гарантия» только (дата обезличена).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 1 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Суд, анализируя приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу, что к данным правоотношения следует применять нормы, регулирующие срок выплаты страхового возмещения после предоставления в страховую компанию всех необходимых документов, в соответствии с которыми страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами и производит выплату страхового возмещения в течение 30 дней со дня их получения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что документы, необходимые для осуществления страховой выплаты истцом посредством своего представителя Гришина К.Г., были представлены в страховую компанию СПАО «РЕСО-гарантия» (дата обезличена), то страховая компания имела право рассматривать данное заявление и произвести страховое возмещение Никитину В.А. в срок до (дата обезличена).

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) страховая компания СПАО «РЕСО-гарантия» перечислила в адрес Никитина В.А. страховое возмещение в размере (информация скрыта)., куда входило страховое возмещение в размере (информация скрыта)., стоимость произведенной оценки в сумме (информация скрыта). и утрата товарной стоимости в сумме (информация скрыта)., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение Никитину В.А. было выплачено в течение 30-ти дней с момента предъявления заявления со всеми необходимыми документами и в том размере, в котором указывалось в заявлении Никитиным В.А. и приложенных к нему документах (отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля).

Суд, исходя из того, что страховое возмещение Никитину В.А. было выплачено в полном размере и в сроки, установленные законом, то требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку указанные выплаты накладываются на страховую компанию за нарушение прав застрахованного лица, а в данном случаем истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, а судом в ходе судебного заседания такого не установлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то и не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никитину В.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 ноября 2015 года

Судья Н.Н. Второва