Решение по делу № 2а-1236/2020 от 02.07.2020

Дело № 2а-1236/2020

****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 20 августа 2020 г. дело по административному исковому заявлению ООО «Фидэм» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ********** Сапуновой А.В., Отделу судебных приставов по **********, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ********** о признании незаконными действий (бездействия), обязании дать ответ по содержащимся в заявлении вопросам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ********** Сапуновой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ********** об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, обязании дать ответ по содержащимся в заявлении вопросам. В обоснование административного иска указано, что в Отделе судебных приставов по ********** возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.** в отношении должника А в пользу ООО «Фидэм». **.**.** взыскателем через личный кабинет в Отдел судебных приставов по ********** было направлено заявление №... о розыске исполнительного документа с просьбой: 1) указать, на какой адрес был направлен исполнительный документ; 2) указать трек-номер отправления; 3) проверить, не находится ли исполнительный документ в материалах исполнительного производств, так как письмо могла быть возвращено почтовой службой; 4) направить исполнительный документ заявителю по адресу: ********** 5) в случае невозможности достоверно установить местонахождение исполнительного документа, выдать справку об утере. В ответ Отделом судебных приставов по ********** был дан ответ о том, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, с указанием трэк-номера №.... Однако указанный трек-номер не соответствует предоставленной информации, поскольку почтовое отправление с указанным трек-номером содержит исполнительный документ по другому должнику, также на конверте указано иное исполнительное производство. На повторное заявление взыскателя Отдел судебных приставов по ********** продублировал предыдущий ответ, тем самым ответ дан не был.

Судом к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по **********.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ********** Сапунова А.В., в настоящее время временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по **********, действующая также от имени административных ответчиков Отдела судебных приставов по ********** и Управления Федеральной службы судебных приставов по ********** по доверенности от **.**.**, административный иск не признала.

Дело рассматривалось в отсутствие заинтересованного лица А надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеуказанных норм следует, что заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, с А в пользу ООО «Фидэм» взыскан долг по договору займа №...-**.**.** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере **** руб. и возврат государственной пошлины в размере ****.

**.**.** на основании указанного исполнительного документа, предъявленного взыскателем к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** К в отношении А было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, возврате госпошлины в сумме **** в пользу ООО «Фидэм».

**.**.** судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по ********** К вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно представленному Отделом судебных приставов по ********** почтовому реестру постановление от **.**.** об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении ИД взыскателю было направлено в адрес ООО «Фидэм» заказным письмом **.**.** (л.д.23).

**.**.** посредством электронного документооборота взыскатель ООО «Фидэм» направил в адрес Отдела судебных приставов по ********** заявление №... о розыске исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП, в котором просил: 1) указать, на какой адрес был направлен исполнительный документ; 2) указать трек-номер отправления; 3) обязательно проверить, не находится ли исполнительный документ в материалах исполнительного производства, т.к. письмо было возвращено почтовой службой; 4) направить исполнительный документ заявителю по адресу: ********** 5) в случае невозможности достоверно установить местонахождение исполнительного документа выдать справку об утере.

В ответ на данное заявление судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по ********** К был направлен ответ с указанием трэк-номера отправления – №....

**.**.** посредством электронного документооборота взыскатель ООО «Фидэм» повторно направил в адрес Отдела судебных приставов по ********** заявление (№...), в котором указал, что указанный трек-номер не соответствует предоставленной информации, поскольку почтовое отправление с указанным трек-номером содержит исполнительный документ по другому должнику, также на конверте указано иное исполнительное производство. При этом взыскатель просил выдать справку об утере исполнительного документа – судебного приказа №... от **.**.**.

В ответ на данное заявление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ********** Сапуновой А.В. был направлен ответ, из которого следует, что исполнительный документ отправлен по адресу: ********** трек-номер отправки (ШПИ) №...

Согласно ст.12 Федерального закона **.**.** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которым взыскателем были поданы заявления в Отдел судебных приставов по **********, в том числе заявление №... от **.**.**, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Оспариваемый ответ на обращение взыскателя от **.**.** был дан уполномоченным лицом в установленный законом срок, что подтверждается материалами административного дела.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемом случае судом не установлена.

Вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административного ответчика.

Вместе с тем, как следует из представленных стороной административного ответчика документов, **.**.** врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ********** Сапунова А.В. обратилась в Печорский почтамт УФПС Республики Коми с письменным запросом о предоставлении информации по отправленному по заказному отправлению от **.**.** по адресу: ********** на имя ООО «Фидэм».

Согласно ответу Печорского почтамта УФПС Республики Коми на указанный запрос предоставить запрошенную информацию возможности не имеется.

В связи с отсутствием сведений о получении взыскателем исполнительного документа, **.**.** врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ********** Сапунова А.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №... от **.**.** (зарегистрировано **.**.**).

Таким образом, Отделом судебных приставов по ********** предприняты меры по розыску неполученного взыскателем исполнительного документа, а также к получению его дубликата.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Фидэм» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ********** Сапуновой А.В., Отделу судебных приставов по **********, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ********** о признании незаконным действий (бездействия), обязании дать ответ по содержащимся в заявлении вопросам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 г.