Решение от 09.11.2022 по делу № 1-181/2022 от 29.09.2022

57RS0026-01-2022-002765-58

№ 1-181/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года                                     г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С.,

подсудимого Кузнецова А.В., его защитника – адвоката Есиповой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова А. В., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А. В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.В., будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от Дата подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу Дата, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, с 22 часов 30 минут до 23 часов 58 минут Дата, находясь на углу Семинарского парка <адрес> примерно в 500 метрах от Орловского филиала ПГУПС техникума по адресу: <адрес>, с целью доехать до стоянки, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, привёл в рабочее состояние двигатель скутера «Ирбис Грейс» без государственного регистрационного знака, являющегося другим механическим транспортным средством, после чего, управляя данным скутером, начал движение, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, проследовал в сторону <адрес> «А» по <адрес> д. Овсянниково Орловского муниципального округа <адрес>, где на обочине дороги <адрес> «А» по <адрес> и на расстоянии 18 метров от забора <адрес> «В» по <адрес> д. Овсянниково Орловского муниципального округа <адрес>, не справился с управлением, и упал со скутера на землю. Находящимися при исполнении служебных обязанностей, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 23 часа 58 минут Дата отстранён от управления транспортным средством.

После чего Кузнецов А.В. в период времени с 23 часов 58 минут Дата до 00 часов 23 минут Дата, находясь в вышеуказанном месте, в присутствии понятых, при наличии у Кузнецова А.В. признаков опьянения, установленных п. 6 Приказа Минздрава России № от Дата «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Кобылкина Д.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что в соответствии с п. 2 прим. к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, показав, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, после консультации с защитником, полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Есипова Ж.С. поддержала заявленное ходатайство.

Участвующий в деле государственный обвинитель Астанин А.С. согласился с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Кузнецова А.В., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, уголовное дело относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Кузнецову А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузнецова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецова А.В., суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам защиты, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кузнецова А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. наличие таких обстоятельств не нашло своего подтверждения, при этом суд учитывает, что преступление было совершено в условиях очевидности, обстоятельства, указанные Кузнецовым А.В. были известны сотрудникам правоохранительных органов. Вместе с тем, они учитываются судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.В., не установлено.

При назначении наказания Кузнецову А.В. суд учитывает личность подсудимого, который на учётах у нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.236), по месту жительства характеризуется нейтрально (т.2, л.д.11), привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ст.12.18 КоАП РФ (т.2 л.д.16-17).

С учетом всех вышеприведённых обстоятельств в совокупности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Кузнецову А.В. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как признаёт, что такое наказание является справедливым и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что подсудимый Кузнецов А.В. не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ограничений к осуществлению трудовой деятельности он не имеет.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Орловского районного суда <адрес> от Дата на имущество Кузнецова А.В., а именно автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 РЕ», государственный регистрационный знак № наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество Кузнецова А.В., подлежит отмене, поскольку необходимость в применении этой меры отпала.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кузнецова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 ░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░