Решение по делу № 22-9197/2023 от 27.10.2023

Председательствующий: Сухотин Е.В. Дело № 22-9197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Скорняковой А.И.,

судей Абрамовой Н.Ю., Луговкиной А.М.,

при секретаре – помощнике судьи Голодюк Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

защитника – адвоката Семенова А.Ф.,

осужденного Гордина Р.В. посредством видео-конференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гордина Р.В., защитника Рима И.В. в интересах осужденного Гордина Р.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2023 года, которым

Гордин Роман Вадимович, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:

1) <дата> Канским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожденный <дата> по отбытии срока;

2) <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательном сроком 1 год 7 месяцев (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда <адрес> от <дата>;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 3 года,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гордина Р.В. в пользу ФИО17 в счет возмещения материального ущерба 4 800 рублей.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Абрамовой Н.Ю., осужденного Гордина Р.В., в его интересах адвоката Семенова А.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Гордин Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ИП ФИО17 на общую сумму 4 800 рублей, совершенное <дата>, а также за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО8 в размере 6 000 рублей с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное <дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гордин Р.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал частично, показал, что в жилое помещение попал законно, поскольку полагал, что бабушке, находящейся в квартире, нужна помощь.

В апелляционной жалобе осужденный Гордин Р.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, полагая, что судом не принято во внимание состояние его здоровья и применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Рим И.В. в интересах осужденного Гордина Р.В. просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в жилище, поскольку в жилище Гордин Р.В. проник из соображений оказания помощи проживающей там ФИО9 Кроме того, полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства не в полной мере учтены судом при назначении наказания и в своей совокупности, а также положительные характеристики и поведение Гордина Р.В. в период следствия, где Гордин Р.В. давал подробные показания, давали суду основания для назначения мене строгого наказания. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Гордина Р.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и доказательствам дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Гордина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с достоверностью установлена следующими доказательствами: признательными показаниями Гордина Р.В., показаниями потерпевшей ФИО10; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12,; протоколами осмотра места происшествия; протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколом выемки, заключением дактилоскопической экспертизы; протоколом явки с повинной; протоколом выемки, протоколом осмотра предметов; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ: признательными показаниями Гордина Р.В., показаниями потерпевшей ФИО17, свидетелей ФИО13, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия; копией договора аренды, справой об ущербе.

Судом первой инстанции показания указанных потерпевших, свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом показания потерпевших, свидетелей, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенных Гординым Р.В. преступлений не содержат, потерпевшие и свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Гордина Р.В., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что в жилище Гордин Р.В. проник из соображений оказания помощи проживающей там ФИО9, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно нашел подтверждение квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в жилище, так как из показаний Гордина Р.В. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что до совершения преступления ему было известно о плохом психическом состоянии ФИО9, проживавшей квартире из которой им было совершено хищение, а также о наличии у ее соседей контактов дочери ФИО9 - ФИО8. при этом судом обоснованно сделан вывод о том, что при наличии такого беспокойства Гордин Р.В. не сообщил об увиденном соседям, ФИО8, в социальные органы, полицию или организацию здравоохранения, а поднялся к квартире ФИО9, вырвал руками пробой навесного замка на входной двери и проник в квартиру, после чего какой-либо фактической помощи ФИО9 не оказал и оказать не мог в связи с отсутствием такой необходимости, а похитил имущество ФИО8

Достоверно установленные судом фактические обстоятельства совершения Гординым Р.В. данного преступления свидетельствуют о том, что в момент незаконного проникновения в квартиру ФИО9 умысел Гордина Р.В. был направлен именно на хищение чужого имущества, поскольку он располагал информацией о плохом психическом состоянии здоровья проживавшей там ФИО9 и знал, что она не сможет помешать хищению имущества, для чего вырвал пробой навесного замка на входной двери, после чего какой-либо реальной помощи ФИО9 не оказал, а отсоединил от водоснабжения и тайно похитил находившуюся в ванной комнате стиральную машину, принадлежавшую ФИО8, то есть изначально действовал только с целью хищения чужого имущества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гордин Р.В. во время совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Гордина Р.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и правильно квалифицировал действия Гордина Р.В. по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ соответственно.

При назначении наказания Гордину Р.В. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Гордину Р.В. по обоим преступлениям: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим в качестве иных действий, направленных на возмещение причиненного в результате совершения преступлений ущерба, плохое состояние его здоровья, в том числе наличие у него инвалидности, признание вины и раскаяние в содеянном; а за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, также и добровольное возмещение ФИО8 имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника, установленная совокупность смягчающих обстоятельств в полной мере учтена судом при назначении наказания, оснований для повторного учета данных обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, вид которого определен как опасный.

Выводы суда о назначении Гордину Р.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения Гордину Р.В. наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для назначения Гордину Р.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения Гордину Р.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, что также исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и повлекло назначение наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Оснований для снижения наказания вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров справедливым, отвечающим требованиям ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Гордину Р.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба потерпевшей ФИО17 в сумме 4 800 рублей, поскольку установлена виновность осужденного в совершении кражи на указанную сумму, при этом ущерб потерпевшей не возмещен.

Таким образом, оснований для изменений или отмены приговора в отношении осужденного Гордина Р.В., в том числе и по доводам, указанным в апелляционных жалобах осужденного и защитника, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2023 года в отношении Гордина Романа Вадимовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гордина Р.В., адвоката Рима И.В. в интересах Гордина Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: