Решение от 01.08.2024 по делу № 33-1722/2024 от 01.07.2024

Судья Рыбалова С.С. Дело № 2-1009/2024

№ 33-1722/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Душечкиной Н.С.,

судей Резепиной Е.С., Доставаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 1 августа 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Попова В.Т. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии

по апелляционной жалобе Попова В.Т. на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Доставаловой В.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Попов В.Т. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее - ОСФР по Курганской области) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указывал, что он обратился с заявлением в ОСФР по Курганской области о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховой пенсии». Решением ОСФР по Курганской области № 93508/23 от 25.10.2023 в назначении страховой пенсии по старости отказано, из подсчета в страховой стаж исключен период работы истца с 08.09.1992 по 25.02.1994 в предприятии КАМА в связи с тем, в нарушение требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, запись об устройстве на работу, внесенная в трудовую книжку не заверена печатью. Истец с данным решением не согласен, указывает, что в период с 08.09.1992 по 25.02.1994 работал на предприятии «КАМА» водителем Камаза, что подтверждается записью в трудовой книжке № 0261345. При устройстве на работу, в связи с допущенной ошибкой кадрового сотрудника, в трудовой книжке истца не была проставлена печать предприятия, однако, это не может являться основанием для отказа во включении в страховой стаж данного периода.

С учетом измененных исковых требований просил суд обязанность ОСФР по Курганской области: включить в его страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 08.09.1992 по 25.02.1994 в ТОО «КАМА» в должности водителя; назначить ему страховую пенсию по старости с 04.01.2024 в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец Попов В.Т. в судебное заседание не явился, его представитель Даутова И.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Симонова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Попова В.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Попов В.Т. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, а именно свидетельским показаниям, поскольку свидетели подтвердили, что истец в спорный период трудился на предприятии ТОО «КАМА». При этом, будучи работником, не касающимся функции передачи любой отчётности в пенсионный фонд и в налоговый орган, он не мог контролировать сдачу любой отчетности по нему. Считает неверным вывод суда о недоказанности факта работы им в спорный период на предприятии ТОО «КАМА». Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для выхода истца на пенсию в 2024 году его страховой стаж должен составлять 42 года. При включении спорного периода работы в ТОО КАМА продолжительностью 1 год 5 месяцев 19 дней, страховой стаж истца составит более 42 лет, данного стажа достаточно для назначения страховой пенсии по старости. Отмечает, что ответственность за заполнение трудовой книжки работника несёт работодатель, который возлагает соответствующую трудовую функцию на кадрового работника или лица его заменяющего. В истцом были представлены доказательства трудовой деятельности в ТОО КАМА в виде свидетельских показаний. Допрошенные в суде свидетели подтвердили, что Попов В.Т. действительно осуществлял трудовую деятельность в должности водителя грузового автомобиля, зарплата работникам предприятия выплачивалась, отчётность сдавалась. Однако суд не принял их в качестве достоверных доказательств. Отмечает, что запись о его увольнении с предприятия заверена печатью организации, из чего следует, что он принимался на работу в то же предприятие, откуда потом уволился - ТОО «КАМА», соответственно отсутствие печати на записи о приёме на работу не может ставить под сомнение факт ведения трудовой деятельности на том предприятии, с которого он впоследствии уволился - записи о приёме и увольнении следуют одна за другой.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, представитель истца Волосников П.А. просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что Попов В.Т., <...> года рождения, обратился за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 06.06.2022 (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления ОСФР по Курганской области принято решение № 93508/2023 от 07.07.2023, которым в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано по следующим причинам:

- не достигнут требуемый пенсионный возраст, предусмотренный ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-Ф3). Право на пенсию по старости для мужчин 1962 года рождения возникает в возрасте 62 года, т.е. 04.01.2024 (с учетом положения, предусмотренного приложением № 6 к вышеназванному Федеральному закону).

- не достигнут требуемый пенсионный возраст, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-Ф3). Право на пенсию по старости для мужчин 1962 года рождения возникает в 64 года, т.е. с 04.01.2026 (с учетом положения, предусмотренного приложением № 6 к вышеназванному Федеральному закону).

- отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа, что предусмотрено ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (требуемая продолжительность страхового стажа для мужчин требуется 42 года, в наличии 38 лет 11 месяцев 19 дней.).

Решением ОСФР по Курганской области № 93508/23 от 25.10.2023, вынесенного во изменение решения № 93508/2023 от 07.07.2023, отказано в зачете в страховой стаж период работы истца: с 08.09.1992 по 25.02.1994 (предприятие КАМА), так как в трудовой книжке наименование организации в записи о приеме на работу отсутствует, что предусмотрено пунктом 2.13 инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, факт работы документально не подтвержден. Страховой стаж составил 38 лет 11 месяцев 17 дней. Страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, - 38 лет 11 месяцев 17 дней.

23.01.2024 Попов В.Т. вновь обратился в ОСФР по Курганской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № 10241/24 в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (для мужчин требуется 42 года, в наличии 40 лет 11 месяцев 16 дней).

Указанным решением из подсчета страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ исключены периоды:

с 08.09.1992 по 25.02.1994 (Предприятие КАМА), так как в трудовой книжке наименование организации в записи о приеме на работу отсутствует, что предусмотрено п. 2.13 инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, факт работы документально не подтвержден;

с 01.01.1995 по 31.12.1995, с 01.01.1998 по 24.08.1998, с 01.01.1999 по 31.12.1999 – периоды предпринимательской деятельности, за которые не производилась уплата страховых взносов.

Таким образом, спорный период работы истца с 08.09.1992 по 25.02.1994 исключен ответчиком как из общего страхового стажа, так и из страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Не согласившись с таким решением пенсионного органа, Попов В.Т. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1.2 ст. 8, ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, исходя из того, что истцом в материалы дела допустимых и достаточных доказательств работы в спорный период не представлено, необходимая продолжительность страхового стажа истца без учета спорного периода работы отсутствует, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Попова В.Т. о включении спорного периода работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и назначении страховой пенсии по старости.

Проверяя законность принятого судом решения, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2015.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

В силу приложения № 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ при достижении в 2021 г. возраста, установленного ч. 1 ст. 8 названного закона, право на страховую пенсию возникает не ранее, чем через 26 месяцев с момента достижения указанного возраста.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрел, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 11 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи, согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лиц подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведении индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 данных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки Попова В.Т. следует, что 08.09.1992 он принят водителем на автомобиль Камаз, 25.02.1994 уволен по собственному желанию. Запись об увольнении заверена печатью предприятия «КАМА». Наименование организации в записи о приеме на работу отсутствует.

В соответствии с ответом МКУ «Муниципальный архив г. Кургана» от 20.06.2023 документы по личному составу предприятия «КАМА» на хранение не поступали.

Из ответа ГКУ «Государственный архив социально-политической истории Курганской области» от 26.10.2023 видно, что документами по личному составу предприятия «КАМА» и сведениями о месте их хранения архив не располагает.

Согласно ответу ГКУ «Государственный архив Курганской области» от 25.10.2023 документы предприятия «КАМА» на хранение не поступали, в составе архивного фонда имеется лишь постановление Администрации г. Кургана от 27.01.1992 о регистрации предприятия «Кама» в форме товарищества с ограниченной ответственностью, находится по адресу: ул. Победы, 2-2, директор: Попов А.Т. Также указанным постановлением зарегистрирован Устав предприятия «Кама» и указано о том, что отчисления по налогообложению производятся в соответствии с действующим законодательством.

Из Устава предприятия «КАМА» усматривается, что его учредителями являются Попов А.Т., Попов Т.М. и Попов В.Т.

В материалах наблюдательного дела предприятия «КАМА», представленных ОСФР по Курганской области, имеется заявление о регистрации предприятия в Пенсионном фонде, поданное 09.12.1992. В качестве руководителя предприятия указан Попов А.Т., в качестве главного бухгалтера - Светлышева Н.А. Иных документов, в частности расчетных ведомостей по начислению страховых взносов в пенсионный фонд в материалах наблюдательного дела не имеется.

В соответствии с ответом УФНС России по Курганской области от 26.12.2023 на запрос суда, предприятием «КАМА» сведения о доходах за период с 1992 г. по 1994 г. включительно в отношении сотрудников, в том числе Попова В.Т., в УФНС России по Курганской области не представлялись.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Попов В.Т. пояснял, что он работал водителем на предприятии «Кама» до 1994 года, затем стал предпринимателем, отчетностью занимался бухгалтер, предприятие занималось транспортными услугами, возили зерно. Было два работника и бухгалтер. Записи в трудовую книжку вносились бухгалтером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Попов А.Т., являющийся братом истца и учредителем предприятия «Кама», пояснил, что в период с 1992-1994 гг. он и Попов В.Т. были учредителями предприятия «Кама» и работали на указанном предприятии, занимались перевозками. Попов А.Т. исполнял обязанности директора, на предприятии также работало 6 человек, бухгалтер и помощник. Обязанности кадрового работника исполнялись либо им, либо бухгалтером. Попов В.Т. работал водителем на Камазе. Документы относительно предприятия после его ликвидации передавались в архив.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Поповой О.Н. следует, что она является супругой Попова А.Т. и работала на предприятии «Кама» в спорный период бухгалтером, также работала Надежда Александровна. Попов В.Т. работал водителем Камаза, занимался грузоперевозками. Отчетностью занималась Надежда Александровна, все документы были в порядке, заработная плата выплачивалась, после ликвидации предприятия документы передавались в архив. Запись в трудовую книжку истца вносила она, а расписывалась Надежда Александровна.

В материалы дела свидетелями также представлены копии своих трудовых книжек, в подтверждение работы на предприятии «Кама» в спорный период.

Из трудовой книжки Попова А.Т. следует, что 02.07.1992 он принят директором ТОО «Кама», уволен 16.05.1994 по собственному желанию, запись выполнена за подписью инспектора ОК.

Согласно записям трудовой книжке Поповой О.Н., 04.11.1992 она принята главным бухгалтером в ТОО «Кама», 03.10.1994 уволена по собственному желанию. Обе записи выполнены за подписью директора Попова А.Т.

При этом директор, которым исходя из пояснений свидетелей и истца, являлся Попов А.Т., был уволен с указанного предприятия 16.05.1994.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорный период работы истца с 08.09.1992 по 25.02.1994 в должности водителя на предприятии «КАМА» подтвержден записями в трудовой книжке установленного образца, являющейся в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовая книжка истца заполнена в хронологическом порядке, все записи внесены верно, не имеют исправлений или противоречий, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают трудовую деятельность истца на предприятии «КАМА» в должности водителя в спорный период.

Факт работы истца Попова В.Т. в спорный период подтверждается также показаниями свидетелей, представивших свои трудовые книжки, где отражены факты их работы в спорный период в одном с Поповым В.Т. предприятии.

Истец лишен возможности в ином порядке подтвердить факт своей работы в указанный период, поскольку предприятие «КАМА» ликвидировано, документы в архив не поступали.

Обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому отсутствие наименования работодателя в записи о приеме истца на работу не может отражаться на пенсионных правах работника.

Записи в трудовой книжке истца выполнены в хронологическом порядке, запись об увольнении истца имеет указание наименования предприятия «КАМА», заверена печатью данного предприятия. В трудовой книжке свидетеля Попова А.Т., работавшего с истцом в спорный период на предприятии «КАМА», на записи о приеме на работу также не имеется печати предприятия. В данной ситуации вины работника не имеется.

Работник должен быть защищен и не должен претерпевать неблагоприятные последствия неисполнения работодателем законодательных предписаний.

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по ведению трудовых книжек, не могут создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж.

Как следует из материалов дела предприятие «КАМА» являлось действующим, было зарегистрировано муниципальным органом в качестве юридического лица, а также пенсионным органом в качестве страхователя. Попов В.Т. являлся учредителем предприятия «КАМА», в Уставе предприятия имеется его подпись (л.д. 37).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Попов В.Т. в системе персонифицированного учета был зарегистрирован 25.10.2003.

Спорный период работы (с 08.09.1992 по 25.02.1994) имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, факт работы в спорный период должен быть подтвержден документально.

Суд первой инстанции оставил без внимания и какой-либо правовой оценки указанное обстоятельство.

Делая вывод об отсутствии доказательств подтверждения факта работы истца в спорный период на предприятии «КАМА», суд необоснованно сослался на не представление доказательств уплаты работодателем страховых взносов в пенсионный орган за соответствующий период, тогда как нормы об уплате страховых взносов в пенсионный орган не применимы к рассматриваемому периоду.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждается факт осуществления Поповым В.Т. трудовой деятельности с 08.09.1992 - 25.02.1994 в должности водителя на предприятии «КАМА».

Принимая во внимание, что истцом доказан факта работы с 08.09.1992 - 25.02.1994 на предприятии «КАМА», то требования истца о возложении на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж спорный период работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ответ на запросы судебной коллегии ОСФР по Курганской области 31.07.2024 представлены сведения о регистрации предприятия «КАМА» в качестве страхователя 01.08.1992 и снятии с учета 30.09.1994 в связи с ликвидацией, а также условный программный расчет страхового стажа Попова В.Т. с учетом периода работы с 08.09.1992 по 25.02.1994 на предприятии «Кама». Согласно условному расчету страхового стажа истца с учетом периода с 08.09.1992 - 25.02.1994, страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ по состоянию на 31.12.2023 составляет 42 года 5 месяцев 4 дня. Право на страховую пенсию по старости у Попова В.Т. с учетом включения в стаж указанного периода возникает с 29.07.2023.

Согласно телефонограмме от 31.07.2024 сотрудник ОСФР по Курганской области Лебедкина К.А. на запрос судебной коллегии сообщила, что индивидуальный пенсионный коэффициент у Попова В.Т. по состоянию на 23.01.2024 составляет 77,864, по состоянию на 29.07.2023 – 76,995 (требуемый в 2023 г. – 25,18).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец имеет право на назначение пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, поскольку с учетом включения спорного периода, размер его страхового стажа составит более 42 лет, что является достаточным для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 29.07.2023, в связи с чем в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Первоначально за назначением страховой пенсии по старости истец обратился в пенсионный орган 06.06.2022. В измененном исковом заявлении Попов В.Т. просил назначить страховую пенсию по старости с 04.01.2024.

По состоянию на дату его первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости отсутствовало право для назначения страховой пенсии по старости, ввиду чего не имеется оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению истцу страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения в пенсионный орган.

Учитывая, что право на страховую пенсию по старости у Попова В.Т. с учетом включения спорного периода в стаж возникло с 29.07.2023, судебная коллегия при назначении страховой пенсии по старости в интересах истца, просившего назначить страховую пенсию с 04.01.2024, исходит из указанной пенсионным органом даты.

Судебная коллегия в силу положений части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Попова В.Т. о включении спорного периода работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 февраля 2024 г. отменить.

Исковые требования Попова В.Т. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ИНН 4501008505) обязанность включить в страховой стаж Попова В.Т., <...> года рождения, для назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 8 сентября 1992 г. по 25 февраля 1994 г. в ТОО «КАМА» в должности водителя; назначить Попову В.Т. страховую пенсию по старости с 29 июля 2023 г. в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2024.