Решение по делу № 33-3695/2024 от 07.10.2024

Судья ФИО № УИД №RS0№-№ №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., ФИО

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № по иску Ушановой Н. А. к АО «ТНС Энерго Карелия», ПАО «Россети Северо-Запад» о признании незаконным начисления платы за электроснабжение, перерасчете платы за электроснабжение, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец является нанимателем жилого помещения по адресу: (.....). Между истцом и АО «ТНС Энерго Карелия» заключен договор энергоснабжения (лицевой счет 100800401617), электроснабжение осуществляется от сетей, состоящих на балансе ПАО «Россети Северо-Запад». С марта 2023 г. по январь 2024 г. при начислении платы за электроснабжение в приборе учета возникли сложности с удаленным сбором данных о количестве потребленной электроэнергии. АО «ТНС Энерго Карелия» были выставлены счета с неправильным объемом электроэнергии, что привело к завышенной стоимости электроэнергии. После обращений истца к ответчикам и в прокуратуру был заменен прибор учета. В настоящее время истцу осуществляется поставка электрической энергии ненадлежащего качества, мощность не соответствует установленной нормативными правовыми актами (менее 15 кВт). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать незаконным начисление платы за электроэнергию, обязать ответчиков пересчитать плату за электроснабжение, взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» компенсацию морального вреда 100 000 руб., обязать ПАО «Россети Северо-Запад» обеспечить жилой дом электроэнергией мощностью не менее 15 кВт.

ХХ.ХХ.ХХ истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным начисление платы за электроэнергию за период с марта 2023 г. по январь 2024 г., обязать ответчиков пересчитать истцу плату за электроснабжение по средним показателям количества потребленной электроэнергии, рассчитанной за последние 6 месяцев с сентября 2022 г. по февраль 2024 г., взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» компенсацию морального вреда 100 000 руб., обязать ПАО «Россети Северо-Запад» обеспечить жилой дом электроэнергией мощностью не менее 15 кВт.

ХХ.ХХ.ХХ истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным начисление ей платы за электроэнергию за февраль 2023 г. в размере 29 546 руб. 44 коп., обязать ответчиков пересчитать размер платы за электроэнергию, исключив показания за февраль 2023 г., взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» компенсацию морального вреда 100 000 руб. От требований об обязании ПАО «Россети Северо-Запад» обеспечить жилой дом электроэнергией мощностью не менее 15 кВт истец отказалась, в данной части требований производство по делу прекращено.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец. В апелляционной жалобе ссылается на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым к отношениям с участием потребителей, возникающим из договора энергоснабжения, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. Обращает внимание, что на основании Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» от 27.12.2018 № 522 – ФЗ с 01.07.2020 ответственность за приборы учета электроэнергии перешла к энергетическим компаниям, а именно: к гарантирующим поставщикам в отношении МКД и помещений к нем, к сетевым компаниям в случае с прочими потребителями (к ним в том числе относятся потребители в частной жилой застройке, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества). Полагает, что суд неверно распределил бремя доказывания правильности работы и корректности передачи данных прибором учета. Отмечает, что документов, подтверждающих проведение проверок прибора учета, который был заменен, стороной ответчика представлено не было. Кроме того, истец полагает, что расчет платы за спорный период не был скорректирован ответчиками, а также не был проверен судом. Обращает внимание, что истец не отвечала за работу прибора учета, никаким образом не могла проверить правильность его работы, представить в суд доказательства корректности передачи показаний. В качестве доказательства нарушения своих прав истец указывает на ответ прокуратуры г. Сортавала, в котором было установлено нарушение ответчиками прав Ушановой Н.А. Считает, что ответчиками не доказана правильность начисления платы за электроэнергию, при начислении платы ответчики должны были руководствоваться положениями Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и рассчитать плату исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем в спорном периоде. Просит решение Сортавальского городского суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» полагает решение Сортавальского городского суда РК законным и обоснованным, апелляционную жалобу Ушановой Н.А. не подлежащей удовлетворению, указывая, что ПАО «Россети Северо-Запад» не предоставляет населению услуги по электроснабжению, является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия. Обращает внимание на отсутствие договорных отношений между истцом и ПАО «Россети Северо-Запад». Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Обращает внимание на то, что начисление платы за электроэнергию было произведено с учетом выездных проверок и снятия показаний спорного прибора учета Меркурий № №. Результаты проведенных проверок показали, что прибор является исправным, межповерочный интервал (16 лет) не нарушен, возможно извлечение архивных данных о потреблении электрической энергии за предшествующий период потребления сроком не более одного года. Отмечает, что в случае выхода прибора учета из строя потребитель обязан был известить гарантирующего поставщика, сетевую организацию о некорректной работе прибора учета, однако истец данную обязанность не исполнил. Также обращает внимание на то обстоятельство, что истец, получая ежемесячно квитанции об оплате электрической энергии, объем которой рассчитан не по показаниям прибора учета, не обратилась к ответчику с заявлением о некорректности расчета, о необходимости совместной проверки спорного прибора учета на предмет корректности его работы. Полагает, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил № 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителем коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, поэтому действия АО «ТНС Энерго Карелия» по перерасчету объема и стоимости потребленной электрической энергии являются законными и обоснованными, доначисление платы за потребленную истцом электрическую энергию произведено в строгом соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Правилами № 354. Оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется. ПАО «Россети Северо-Запад» просит оставить решение Сортавальского городского суда Республики Карелия без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

С поступившими возражениями ПАО «Россети Северо-Запад» не согласен истец. Обращает внимание на результаты проверки Прокуратуры г. Сортавала, в которую Ушанова Н.А. обратилась после неоднократных обращений в сетевую организацию и к гарантирующему поставщику. После проведения проверки в письме заместителя директора по безопасности ПАО «Россети Северо-Запад» были установлены нарушения требований ЖК РФ и правил при начислении платы за потребленную электроэнергию.

АО «ТНС Энерго Карелия» в своих возражениях на апелляционную жалобу полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене, указывая на применение при расчете платы за электроэнергию за спорный период положений п. п. 42, 61 Правил № 654. Отмечает, что прибор учета Меркурий 203.2Т № был исправен, поэтому его показания приняты во внимание при расчете взыскиваемых сумм. Основания для освобождения истца от внесения платы за электроэнергию отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Мильяченко О.С., участвуя в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи с Сортавальским городским судом, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика АО «ТНС Энерго Карелия» Кубасова М.С., действующая на основании доверенности, полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» Строганова Н.А., действующая на основании доверенности, указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав истца, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец на условиях договора социального найма, заключенного с администрацией Хаапалампинского сельского поселения ХХ.ХХ.ХХ, занимает жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Республика Карелия, (.....).

Электроснабжение жилого дома осуществляется от опоры № №, балансодержателем которых является ПАО «Россети Северо-Запад».

На основании акта допуска в эксплуатацию от ХХ.ХХ.ХХ в качестве прибора учета электроэнергии по лицевому счету №, открытому истцу АО «ТНС Энерго Карелия», был установлен прибор учета Меркурий 203.2Т.

Показания указанного прибора учета электроэнергии фиксируются сотрудниками Карельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» дистанционно с помощью автоматизированной информационно-измерительной системы контроля и учета энергоресурсов и передаются в адрес АО «ТНС Энерго Карелия» для осуществления расчета размера платы за потребленную электроэнергию.

В период с ноября 2023 г. по январь 2024 г. ПАО «Россети Северо-Запад» не передавало в АО «ТНС Энерго Карелия» данные о показаниях прибора учета. В этой связи АО «ТНС Энерго Карелия» осуществляло истцу расчет размера платы исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась в прокуратуру г. Сортавалы по вопросу передаче показаний прибора учета и начисления платы за потребленную электроэнергию. По итогам проведенной прокурорской проверки было установлено, что с ноября 2023 г. по январь 2024 г. показания прибора учета не передавались в АО «ТНС Энерго Карелия», в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ прокурором в адрес Карельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По сведениям ПАО «Россети Северо-Запад» прекращение передачи информации о потреблении электроэнергии по лицевому счету № в базы данных транспорта электрической энергии Omni-US РЕ произошла по причине программного сбоя в системе сбора и передачи данных с прибора учета Меркурий 203.2Т. В процессе диагностики было произведено обновление программного обеспечения системы сбора и передачи данных, функция передачи восстановлена.

После предоставления ПАО «Россети Северо-Запад» в адрес АО «ТНС Энерго Карелия» в феврале 2024 г. показаний прибора учета последнее произвело расчет платы по показаниям, сторнировало ранее произведенное начисление платы по среднемесячному объему потребления электроэнергии.

ХХ.ХХ.ХХ прибор учета Меркурий 203.2Т заменен на прибор учета СЕ208С4.846.2 №, устройство считывания от вновь установленного прибора передано истцу по соглашению от ХХ.ХХ.ХХ.

Истец оспаривает законность начисления ей платы за электроэнергию за февраль 2023 г. в размере 29546 руб. 44 коп. и просит обязать ответчиков осуществить перерасчет размера платы за электроэнергию, исключив показания за февраль 2023 г.

Вместе с тем, как следует из сведений о начислениях и произведенных платежах за электроэнергию, начисление платы в размере 29546 руб. 44 коп. произведено за февраль 2024 г., а не 2023 г.

Плата за электроэнергию за февраль 2024 г. в размере 29546 руб. 44 коп. начислена истцу по тарифу 3,08 руб./кВт.ч, исходя из начальных показаний прибора учета 46076 (конечные показания по состоянию на октябрь 2023 г.) и конечных показаний 56444 за вычетом перерасчета за предыдущий период (2387руб.) (л.д. 37 т. 1).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за электрическую энергию входит в состав платы за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в п. 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в п. 59 настоящих Правил.

Из содержания п. 59 названных Правил следует, что при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

Пунктом 61 Правил № 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Установив, что прибор учета электроэнергии Меркурий 203.2Т находился в исправном состоянии для целей определения потребленной электрической энергии, счетный механизм прибора функционировал корректно, однако в период с ноября 2023 г. по январь 2024 г. показания прибора учета в АО «ТНС Энерго Карелия» не передавались, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, проверив расчет АО «ТНС Энерго Карелия» и признав его арифметически верным и соответствующим Правилам № 354, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о перерасчете платы за электроэнергию.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, выявленная разница в потреблении отражена в том расчетном периоде, в котором она обнаружена, в соответствии с положениями п. 61 Правил № 354.

Наличие программного сбоя в системе передачи данных с прибора учета не свидетельствует о недостоверности учета потребленной истцом электроэнергии. Технические характеристики прибора учета электроэнергии Меркурий 203.2Т позволяют извлечь архивные данные о потреблении электроэнергии за предшествующий период потребления в пределах одного года. В результате выездных проверок, проведенных сетевой организацией ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, было установлено, что прибор учета является исправным, межповерочный интервал составляет 16 лет, учет потребленной электроэнергии осуществляется верно (л.д. 40 – 42, 113 - 1156 т. 1). Доказательств обратного стороной истца не представлено. При таких обстоятельствах оснований для расчета платы за электроэнергию в исковом периоде исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несогласие истца с объемом потребленной электроэнергией и произведенным исходя из фактического потребления расчетом платы за электроэнергию, не основанное на каких-либо доказательствах, опровергающих расчеты АО «ТНС Энерго Карелия», достаточным основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Истец, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса, не воспользовалась своим правом и не заявила ходатайств, направленных на истребование таких доказательств, в т. ч. проведение судебной экспертизы.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, предъявленные к ПАО «Россети Северо-Запад» в связи с некорректной передачей показаний прибора учета поставщику электроэнергии и необоснованным начислением платы за электроэнергию, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, указав, что действиями (бездействием) указанного ответчика права истца не нарушены (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Плата за электроэнергию за спорный период начислена истцу гарантирующим поставщиком в соответствующими с нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок ее расчета. ПАО «Россети Северо-Запад» функции по начислению платы за электроэнергию и выставлению истцу квитанций не осуществляет. Программный сбой в системе передачи данных прибора учета электроэнергии не привел к нарушению прав истца как потребителя при последующем перерасчете платы за электроэнергию с учетом ее фактического потребления.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ПАО «Россети Северо-Запад» компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в т. ч. по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовлении мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного

апелляционного определения 15.11.2024