Решение по делу № 2-270/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-270/2021

                                                                              УИД 76RS0018-01-2021-000410-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с.Большое Село

                        Ярославской области                                                    22 ноября       2021 г.

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием истца Сергеевой З.В., представителя истца Рябикова А.Н., ответчика Агеевой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело по иску    Сергеевой Зои Васильевны к Агеевой Ларисе Николаевне о признании членом её семьи,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Сергеева З.В. обратилась в суд с иском к Агеевой Л.Н. о признании её членом семьи ответчика с декабря 2018 года.

В обоснование требований истец указывала, что является тетей Агеевой Л.Н., проживающей по адресу: <адрес>, до 2018 года Сергеева З.В. проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, она не имеет детей, ранее занималась воспитанием своей племянницы Агеевой Л.Н., впоследствии оказывала ей помощь в воспитании её детей. В декабре 2018 года истец с согласия племянницы и её супруга ФИО1 переехала на постоянное место жительства в жилой дом, принадлежащий на праве собственности Агеевой Л.Н., расположенный в <адрес>, где ей была предоставлена для проживания комната, регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении она не производила, с указанного времени истец как член семьи Агеевой Л.Н. проживает в жилом доме, принадлежащем ответчику, они ведут совместное хозяйство, по соглашению между собой расходуют пенсию, получаемую истцом, а также заработную плату, получаемую племянницей и её супругом, в 2019 году они производили ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 14.01.2020 Сергеева З.В. передала в дар Агеевой Л.Н. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В сентябре 2021 года Агеева Л.Н. получила требование, направленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области, о предоставлении пояснений в связи с получением в дар недвижимого имущества и начислении ей налога в сумме 161109 руб. в связи с получением в дар указанного недвижимого имущества, при этом налоговым органом Агеевой Л.Н. было разъяснено, что доходы, в том числе, в виде недвижимого имущества, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ. Исходя из положений ст. 14 СК РФ Сергеева З.В., являющаяся тетей ответчика Агеевой Л.Н., не является ее близким родственником. Но с учетом положений п.1 ст. 31 ЖК РФ, разъяснений, данных в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истец считает, что она, являющаяся тетей ответчика, собственника жилого помещения, может быть признана членом семьи Агеевой Л.Н., поскольку была вселена Агеевой Л.Н. в жилой дом, принадлежащий ответчику, в качестве члена семьи собственника жилого помещения, при этом отсутствие у истца регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении не является значимым обстоятельством для признания её членом семьи Агеевой Л.Н.

Признание истца членом семьи Агеевой Л.Н. необходимо ей для освобождения от уплаты налога в сумме 161109 руб. в связи с получением в дар ответчиком указанного недвижимого имущества, поскольку, по мнению Сергеевой З.В., в результате уплаты налога все члены их семьи будет испытывать материальные трудности.

В судебном заседании истец Сергеева З.В., представитель истца Рябиков А.Н., действующий на основании устного ходатайства, поддержали предъявленные исковые требования.

        Сергеева З.В. пояснила, что требования налогового органа о необходимости уплаты ею налога в связи с дарением принадлежащей ей на праве собственности указанной квартиры она не получала. С 2018 года по настоящее время она проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности её племяннице Агеевой Л.Н., в жилое помещение она вселилась в качестве члена семьи собственника жилого помещения, между ней и Агеевой Л.Н. каких – либо споров по вопросу пользования занимаемым ею жилым помещением не имеется.

Представитель истца Рябиков А.Н. пояснил, что признание истца членом семьи Агеевой Л.Н. необходимо в целях защиты прав Сергеевой З.В., поскольку она и племянница ведут общее хозяйство, уплата Агеевой Л.Н., как одаряемым лицом, налога на доходы физических лиц, негативно отразится на имущественном положении их семьи.

Ответчик Агеева Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что Сергеева З.В., являющаяся её тетей, вселилась в принадлежащий ей жилой дом, расположенный в <адрес>, в 2018 году в качестве члена её семьи, согласно договору дарения от 14.01.2020 Сергеева З.В. передала ей в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик полагала, что тетя является её близким родственником и, она не должна подавать в налоговый орган декларацию о получении в дар указанного недвижимого имущества и впоследствии производить уплату налога.

В силу своей неосведомленности в правовых вопросах она не обратилась в суд с иском о признании её членом семьи дарителя Сергеевой З.В. с целью освобождения её от уплаты налога на доход.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области, являющейся правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на стороне ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по данному делу.

Согласно абзацу 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно п.п.7 п.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц, в том числе, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Как следует из договора дарения квартиры от 14.01.2020, заключенного между Сергеевой З.В. и Агеевой Л.Н., даритель Сергеева З.В. безвозмездно передала в собственность одаряемой Агеевой Л.Н. принадлежащую ей на праве собственности квартиру №, общей площадью 31,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно требованию № от 20.08.2021, направленному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области Агеевой Л.Н., ответчику было предложено представить пояснения в связи с тем, что в 2020 году ею был получен в дар объект недвижимого имущества стоимостью <данные изъяты>., но декларация в налоговый орган за 2020 год представлена не была, сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2020 год составила 161109 руб., при этом Агеевой Л.Н. были разъяснены положения абзаца 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ об освобождении от налогообложения доходов, полученных в порядке дарения, в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исходя из положений п.п.7 п.1 ст. 228 НК РФ плательщиком указанного налога на доходы физических лиц может являться ответчик Агеева Л.Н., которой в дар от Сергеевой З.В. было получено недвижимое имущество.

Обязанности дарителя Сергеевой З.В. по уплате налога в связи с совершением данной сделки налоговым законодательством РФ не предусмотрено.

Оснований полагать о нарушении прав истца в данном случае у суда не имеется.

Суд считает несостоятельными доводы Сергеевой З.В., её представителя Рябикова А.Н., ответчика Агеевой Л.Н. о нарушении прав истца в связи с необходимостью уплаты налога на доходы физических лиц членом её семьи Агеевой Л.Н., поскольку стороны ведут совместное хозяйство.

Из искового заявления Сергеевой З.В. следует, что признание её членом семьи Агеевой Л.Н. истцу необходимо именно для освобождения от уплаты указанного налога, плательщиком которого, как следует из положений НК РФ, она не является.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, между Агеевой Л.Н., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и вселившейся в указанный жилой дом её тетей Сергеевой З.В., не имеется каких – либо споров относительно права пользования истцом занимаемым ею жилым помещением и оснований вселения Сергеевой З.В. в качестве члена семьи собственника в указанный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику.

       Из искового заявления Сергеевой З.В. следует, что фактически исковые требования предъявлены ею в защиту интересов Агеевой Л.Н., при этом документов, подтверждающих полномочия Сергеевой З.В. на предъявление исковых требований в интересах Агеевой Л.Н., суду не представлено.

В судебном заседании истец Сергеева З.В., представитель истца Рябиков А.Н., ответчик Агеева Л.Н. возражали против прекращения производства по делу на основании положений абзаца 2 ст.220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, представитель истца Рябиков А.Н. пояснил, что исходя из требований ЖК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исковые требования о признании членом семьи собственника жилого помещения должна предъявлять именно Сергеева З.В., как лицо, вселившееся в жилое помещение с согласия его собственника в качестве члена семьи.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что согласно положениям абзаца 2 ст.220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу следует прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Истцом Сергеевой З.В. в доход федерального бюджета 07.10.2021 была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 300 руб.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) судом общей юрисдикции.

     Учитывая изложенное, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области следует обязать возвратить Сергеевой З.В. уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. по платёжной квитанции от 07.10.2021.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

                Прекратить производство по делу по иску Сергеевой Зои Васильевны к Агеевой Ларисе Николаевне о признании членом её семьи согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

      Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области возвратить Сергеевой Зое Васильевне уплаченную государственную пошлину по платёжной квитанции от 07.10.2021 в сумме    300 руб. (триста руб.).

             На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 дней.

           Судья