Решение от 25.08.2016 по делу № 02-5517/2016 от 11.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5517/16 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

                                                             УСТАНОВИЛ:

         фио обратилась в суд к ответчику наименование организации с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что дата в 19 часов 30 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «ГАЗ» г.р.з. Р 791УВ77 под управлением фиоХ,, ответственность которого застрахована наименование организации по полису ОСАГО телефон и автомобиля «Фольксваген голд» г.р.з. А 294 ОВ 197 под управлением фио, принадлежащего фио и застрахованного наименование организации по полису ВВВ телефон. Виновником ДТП признан фио В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно оценке, произведенной по обращению истца в наименование организации стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составила сумма. дата указанная сумма выплачена истцу. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась в наименование организации, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма. За оценку истец уплатила сумма. Истец, с учетом уточнения просила суд взыскать с ответчика разницу между фактически произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта согласно представленной ею оценке в размере сумма, в качестве компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оценке сумма и сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с дата по дата за 1033 дня просрочки в размере сумма на основании п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от дата в размере 1% от суммы подлежащей выплате за каждый день просрочки, УТС в сумме сумма и неустойку за указанный период за 1033 дня просрочки выплаты в размере сумма согласно представленному расчету.

         Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

         Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

          В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

         Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

 Согласно ст. 1 ФЗ от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП (далее - Закон), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 В соответствии со ст.7 Закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой возмещается вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет сумма

 Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

 При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

 Согласно ст.3 Закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП), основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.

        Из материалов дела усматривается, что дата в 19 часов 30 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «ГАЗ» г.р.з. Р 791УВ77 под управлением фио, ответственность которого застрахована наименование организации по полису ОСАГО телефон и автомобиля «Фольксваген голд» г.р.з. А 294 ОВ 197 под управлением фио, принадлежащего фио и застрахованного наименование организации по полису ВВВ телефон.

        Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем фио п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

        В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.

        На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ВВВ №0184731273.

        В соответствии с требованиями закона истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

        Событие ДТП от дата в 19 часов 30 минут произошедшего по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «ГАЗ» г.р.з. Р 791УВ77 под управлением фиоХ,, ответственность которого застрахована наименование организации по полису ОСАГО телефон и автомобиля «Фольксваген голд» г.р.з. А 294 ОВ 197 под управлением фио, принадлежащего фио и застрахованного наименование организации по полису ВВВ телефон, было признано страховым случаем.

         наименование организации истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма дата.

         Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась для проведения независимой оценки в наименование организации, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма. За оценку истец уплатила сумма. Также согласно заключению №3727/16/1 наименование организации УТС составила сумма. За услугу по оценке истец уплатила сумма. Таким образом, сумма недоплаты составила сумма, сумма УТС сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона (в редакции, действовавшей на момент невыплаты страхового возмещения в полном объеме), при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

 Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

           Исходя из изложенного, учитывая, что факт невыплаты ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме установлен, в пользу истца с наименование организации надлежит взыскать неустойку за невыплату страхового возмещения в полном объеме в срок, за период с дата по дата (заявленный истцом период взыскания) согласно следующему расчету: сумма/75*8,25/100*1030 дней просрочки = сумма. Таким образом, удовлетворяя требования истца в части. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, так как полагает, что она соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства о выплате страхового возмещения.

            Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

           В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Суд, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, с учетом принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, подтвержденные документально расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, подтвержденные документально, произведенные в связи с рассмотрением настоящего дела – сумма в счет возмещения расходов по оплате независимой оценки.

        В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            На основании указанной императивной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что составляет: сумма+ сумма УТС сумма+ неустойка сумма+ сумма в качестве компенсации морального вреда=89 сумма. Однако, с учетом природы штрафа, принимая во внимание последствия нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что штраф не может служить средством обогащения, суд уменьшает штраф до сумма.

          Одновременно, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 573,34 руб.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

3