Решение по делу № 2-3563/2020 от 24.01.2020

КОПИЯ

Дело № 2–3563/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-000680-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                     23 сентября 2020 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карнапелева Антона Владимировича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

Карнапелев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

АО «Группа Ренессанс Страхование» и финансовым уполномоченным заявлены ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующему:

В результате ДТП от 09.10.2017 года повреждения получил принадлежащий истцу автомобиль марки БМВ Х5 с государственным регистрационным номерным знаком Н 893 УК 178.

В связи с необходимостью урегулирования страхового случая Карнапелев А.В. обращался к страховщику виновника ДТП – АО «ИНТАЧ Страхование», которое письмом от 09.02.2018 года ответило отказом на заявление потерпевшего.

20.03.2018 года страховой портфель АО «ИНТАЧ Страхование» передан АО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратился 10.07.2019 года.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения АО «Группа Ренессанс Страхование», Карнапелев А.В. направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 10 января 2020 года № У-19-73595/8020-007 рассмотрение обращения прекращено в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр и фотоматериалов, подтверждающих объем повреждений автомобиля.

Разрешая заявленное ответчиком и финансовым уполномоченным ходатайство, суд исходит из того, что обязанность по предоставлению документов, в том числе и фотоматериалов, подтверждающих объем полученных повреждений в силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» возложена на обращающегося за защитой права, в данном случае на истца.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что фотоматериалы, пригодные для их последующей экспертной оценки в рамках полномочий, предоставленных финансовому уполномоченному ст. 20 вышеуказанного закона не представлено.

Из акта осмотра ООО «Русоценка», которому поручено проведение независимой оценки следует, что с собственником транспортного средства связывались по вопросу осмотра, получили ответ, что в осмотре не нуждается.

Вопреки доводам представителя истца, финансовый уполномоченный не обязан истребовать от заявителя какие – либо дополнительные документы, в том числе, фотоматериалы, поскольку, действуя разумно и добросовестно, заявитель сам при подаче обращения как указано выше обязан предоставить документы, необходимые для рассмотрения обращения.

Таким образом, прекращение рассмотрения обращения Карнапелева А.В. финансовым уполномоченным следует признать обоснованным, в связи с чем, иск на основании ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Это не лишает истца возможности повтороного обращения к финансовому уполномоченному.

    Руководствуясь статьями 222, 225 ГПК Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карнапелева Антона Владимировича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 дней с даты принятия.

Судья: