Решение от 15.07.2019 по делу № 33-2109/2019 от 13.05.2019

Дело № 33-2109/2019 ч/ж

Судья: Решетова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей Малининой О.Н., Митюшниковой А.С.,

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России Мархасина Матвея Сергеевича об оплате вызова эксперта в судебное заседание,

по частной жалобе Карасовой Ирины Юрьевны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Ефимова В.А. обратилась в суд с иском к Кудачкину А.В., в котором просила снести пятиэтажное офисное здание, расположенное по адресу: ***. В обоснование иска указала, что Кудачкин А.В. самовольно осуществил реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимого имущества (незавершенного строительства двухэтажного здания с общей площадью застройки 180,2 кв.м), создав на его месте новый объект - пятиэтажное офисное здание. В результате неправомерных действий Кудачкина А.В. нарушены ее права, как собственника 1/2 доли жилого дома ***.

Карасова И.Ю., Володина Е.И., Стешакова Н.А., Клемешов А.А., Старкова Н.В., Степанова Ю.С., Козачек А.С., вступившие первоначально в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, впоследствии заявили самостоятельные исковые требования к Кудачкину А.В. В обоснование исков также ссылались, что в результате осуществленной ответчиком реконструкции здания их права, как сособственников жилого дома и земельного участка по адресу: *** (Карасова И.Ю., Стешакова Н.А., Клемешов А.А., Старкова Н.В., Степанова Ю.С., Козачек А.С.), и по адресу: *** (Ефимова В.А., Володина Е.И.) также нарушены, поскольку их дома являются соседними по отношению к самовольной постройке.

Определениями Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2018 года, 27 июня 2018 года производство по делу в части заявленных самостоятельных требований Карасовой И.Ю., Клемешова А.А. и Володиной Е.И. к Кудачкину А.В. было прекращено, в связи с утверждением мировых соглашений.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2018 года производство по делу в части самостоятельных требований Стешаковой Н.А. к Кудачкину А.В. о сносе самовольно возведенного пятиэтажного офисного здания *** по *** прекращено в связи с отказом Стешаковой Н.А. от иска.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Близнова А.С., Карамнова С.Е., Карасова М.В.

С учетом уточнения исковых требований Ефимова В.А., Старкова Н.В., Степанова Ю.С. просили снести самовольную постройку, Козачек А.С. в иске к Кудачкину А.В. просила о демонтаже здания. При этом истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ссылались на то, что пятиэтажное офисное здание, расположенное по адресу: ***, создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку ответчиком при строительстве нарушены противопожарные разрывы.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2018 года исковые требования Ефимовой В.А., Старковой Н.В., Степановой Ю.С. к Кудачкину А.В. о сносе самовольной постройки, иск Козачек А.С. к Кудачкину А.В. о демонтаже здания оставлены без удовлетворения.

29 сентября 2017 года в судебном заседании был допрошен эксперт ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России Мархасин М.С., который после его допроса заявил ходатайство об оплате вызова эксперта в судебное заседание в сумме 7955 рублей в пользу экспертного учреждения. Судом было вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания о разрешении данного ходатайства по существу при вынесении окончательного решения по делу.

Данный вопрос при вынесении судом решения по делу разрешен не было, в связи с чем, по инициативе суда было назначено судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 ноября 2018 года с Карасовой И.Ю. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России взысканы расходы, связанные с вызовом эксперта Мархасина М.С. в судебное заседание в размере 7995 рублей.

В частной жалобе Карасова И.Ю. ставит вопрос об отмене данного определения.

Указывает, что ходатайство о вызове эксперта было заявлено ее представителем, однако ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы заявлено представителем ответчика Кудачкина А.В. – Трушкиной О.И.

Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1593-О автор жалобы полагает, что в удовлетворении ходатайства эксперта следует отказать.

Кроме того указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного вопроса.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы частной жалобы Карасовой И.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из обжалуемого определения суда следует, что заинтересованные лица, вызванные для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2018 года судьей было вынесено определение о назначении судебного заседания для рассмотрения ходатайства эксперта об оплате расходов по его вызову в судебное заседание на 21 ноября 2018 года на 14 часов.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицам, участвующим в деле, направлялись судебные извещения на 21 ноября 2018 года на 14 часов, в том числе Карасовой И.Ю. Имеется только расписка на л.д. 217, свидетельствующая о том, что судебную повестку на 21 ноября 2018 года на 14 часов получили Антоненко Ж.В. и Кузнецов Р.Н.

В связи с чем, с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени месте судебного заседания по вопросу рассмотрения ходатайства эксперта, судебная коллегия согласиться не может. Материалы дела свидетельствуют об обратном.

При таком положении доводы частной жалобы Карасовой И.Ю. о том, что суд разрешил ходатайство эксперта в ее отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания нашли свое подтверждение.

Частью 4 статьи 330 ГПК РФ законодателем установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, одним из которых является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких об░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 91943 ░░░░░ (░. 5 ░.░. 103).

27 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2 ░. ░. 166). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7955 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 85 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 95 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2018 ░░░░ № 1593-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 85 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 95 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7955 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░