Решение по делу № 33-7161/2018 от 09.06.2018

Судья Мехрякова Л.И.

Дело №33-7161-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.

судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 июля 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрахимовой Натальи Викторовны на решение Индустриального районного суда г.Перми от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Габдрахимовой Натальи Викторовны удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Индустриальному району г. Перми включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии Габдрахимовой Натальи Викторовны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22.10.2002г. по 20.11.2002г. (0-00-29), всего 29 дней.

Габдрахимовой Наталье Викторовне в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с 25.06.2004г. по 31.12.2008г., с 01.09.2009г. по 31.03.2009г, с 05.11.2010г. по 31.12.2016г.; назначение пенсии, отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истицы, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Габдрахимова Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (далее - ГУ УПФ РФ в Индустриальном районе г. Перми) о включении периодов работы с 22.06.2002г. по 20.11.2002г., 25.06.2004г. по 31.12.2008г., с 01.09.2009г. по 31.03.2009г, с 05.11.2010г. по 31.12.2016г. в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании ответчика назначить досрочную пенсию с момента обращения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она (истец) 04.04.2017г. обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии, 26.09.2017г. в назначении досрочной пенсии ей (истцу) отказано. Ответчик не включил в специальный стаж период прохождения курсов повышения квалификации с 22.06.2002г. по 20.11.2002г. Считает, что период нахождения в отпуске в связи с обучением, на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы подлежит включению в общий трудовой стаж работника. Также ответчик не включил в специальный стаж периоды работы в ООО ЦМУ «Профессорская клиника» с 25.06.2004г. по 31.12.2008г., с 01.09.2009г. по 31.03.2009г., с 05.12.2016г. При оценке пенсионных прав граждан, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населению, следует принимать во внимание, что клинический профиль, ведомственная или территориальная принадлежность не являются основанием для исключения периодов работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. ООО «Профессорская клиника» оказывает медицинские услуги населению. То, что медицинская помощь называется по «узким профилям» не имеет определяющего значения. Это свойство, характерное, как для коммерческих организаций, оказывающих медицинские услуги, так и для ведомственных учреждений (л.д.3-5, 52-53).

Истец - Габдрахимова Н.В. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласилась истица, указав, что с принятым судебным актом в части отказа во включении периода работы в ООО ЦМУ «Профессорская клиника» не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Повторяя основания иска, настаивает, что спорные периоды должны быть включены в специальный стаж, не зависимо от организационно-правовой формы учреждения работодателя. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Правовые основания и условия назначения досрочной пенсии лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, установлены пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", который сохраняет ранее установленные правила назначения такой пенсии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.04.2017г. Габдрахимова Н.В. обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначением пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности (пенсионное дело л.д.15-22).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан Управления от 26.09.2017 г. Габдрахимовой Н.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет (пенсионное дело л.д. 1).

В стаж работы, в том числе не включены: отпуска без сохранения заработной платы с 21.01.1986 г. по 01.02.1986г. (11 дней), 10.03.1992г. (01 день), 08.05.1992г. (01 день); отпуск по уходу за ребенком с 01.11.1992г. по 02.10.1994г. (01 год 11 месяцев 02 дня); период работы в муниципальном предприятии МСЧ № 9 с 03.10.1994г. по 07.08.1997г. (02 года 10 месяцев 04 дня); период нахождения на курсах повышения квалификации с 22.10.2002г. по 20.11.2002г. (29 дней); период работы медсестрой отделения профосмотров ООО ЦМУ «Профессиональная клиника» с 25.06.2004г. по 31.12.2008г. (04 года 06 месяцев 07 дней); период работы медсестрой отделения профосмотров поликлиники ООО ЦМУ «Профессиональная клиника» с 01.09.2009г. по 31.03.2009г. (03 месяца 01 день); период работы старшей медсестрой отделения профосмотров в поликлиники ООО «Профессиональная клиника» с 05.11.2010г. по 31.12.2016г. (06 лет 01 месяцев 25 дней) (пенсионное дело л.д.2-4).

При этом истцу не включены периоды с 22.10.2002г. по 20.11.2002г. (29 дней) - курсы повышения квалификации, поскольку Правилами исчисления специального стажа от 11.07.2002 № 516 включение периодов обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не предусмотрено; период работы медсестрой отделения профосмотров ООО ЦМУ «Профессиональная клиника» с 25.06.2004г. по 31.12.2008г. (04 года 06 месяцев 07 дней); период работы медсестрой отделения профосмотров поликлиники ООО ЦМУ «Профессиональная клиника» с 01.09.2009г. по 31.03.2009г. (03 месяца 01 день); период работы старшей медсестрой отделения профосмотров в поликлиники ООО «Профессиональная клиника» с 05.11.2010г. по 31.12.2016г. (06 лет 01 месяцев 25 дней), поскольку Списком должностей и учреждений и Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 периоды деятельности медицинских работников в организациях, имеющих организационно-правовую форму ОАО, ЗАО, ООО и др.), отличную от организационно-правовой формы «учреждение» не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд первой инстанции при рассмотрении дела отказал истцу во включении в специальный стаж периода работы в ООО ЦМУ «Профессорская клиника», в указанной части истец с решением не согласна, в остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Позиция Управления Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми заключается в том, что право на досрочное пенсионное обеспечения предоставляется лишь лицам, работавшим в учреждениях здравоохранения. Иные организационно-правовые формы законодателем не предусмотрены.

Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ (в настоящее время ст.30, 31, 32 ФЗ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года) одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 16, 17 и 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки работ, профессий и должностей и перечни должностей и специальностей, утвержденные Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации 29.10.2002 года № 781 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.05.2002 года № 449).

В указанном перечне наименований учреждений отсутствует наименование Общество с ограниченной ответственностью.

То обстоятельство, что истица работала в должности медицинской сестры, не свидетельствует о том, что истица работала в учреждении поименованном в перечне.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П положение подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ в той мере, в какой оно не позволяет с 1 января 2002 года засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды деятельности, осуществлявшейся в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, признано противоречащим Конституции РФ.

Вместе с тем, вне зависимости от формы организационно-правовой собственности медицинских учреждений, перечень наименований сохраняет свою силу и учитывается при решении вопроса о правах на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Судом установлено, что Габдрахимова Н.В. работала в период с 25.06.2004г. по 31.12.2008г. медсестрой отделения профосмотров ООО ЦМУ «Профессиональная клиника», с 01.09.2009г. по 31.03.2009г. медсестрой отделения профосмотров поликлиники ООО ЦМУ «Профессиональная клиника», с 05.11.2010г. по 31.12.2016г. старшей медсестрой отделения профосмотров в поликлиники ООО «Профессиональная клиника», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.12-15,л.д. 26-29 – пенсионное дело).

Согласно ответа на запрос ООО «Профессорская клиника О.М. Пастуховой» о праве на досрочное назначение пенсии по старости медицинских работника структурного подразделения «Поликлиника» ООО «Профессорская клиника», ОПФР по Пермскому краю, сообщено, что письмом Министерства здравоохранения Пермского края от 14.11.2016г. № СЭД-34-01-10-4845 поликлиника ООО «Профессорская клиника» не имеет прикрепленного населения и наделена объемами оказания медицинской помощи по узким профилям, таким образом, не может быть отнесена к структурным подразделениям «поликлиника». Данное структурное подразделение не выполняет весь комплекс основных задач в соответствии с порядком оказания медицинской помощи (л.д.51-53 –пенсионное дело).

Установлено, что ООО ЦМУ «Профессорская клиника» не является учреждением (вне зависимости от формы собственности); Указанное Общество не является результатом реорганизации прежде существующего медицинского учреждения; организационно-правовая форма данного Общества исключает возможность включения в необходимый стаж периодов работы в указанном обществе вне зависимости от наличия лицензии на осуществление медицинской и иной лечебной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахимовой Натальи Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: