Решение по делу № 8Г-24907/2024 [88-27200/2024] от 05.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              12 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего И.И. Мотиной,

судей М.А. Парасотченко, А.Р. Сиюхова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании действий незаконными и об обязательстве совершить определенные действия,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действия по исключению из специального стажа периодов и иной деятельности, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом зачтенных в специальный стаж периодов, а также с учетом увеличения стажевого коэффициента. В обоснование исковых требований истец пояснил, что он с 2011 года является получателем страховой пенсии по старости согласно п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Спорные периоды работы были включены ответчиком в общий стаж. Истец полагает и с учетом уточнений исковых требований указывает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судового слесаря - трубопроводчики и трубопроводном участке Судоремонтного завода им. Куйбышева, г.Херсон подлежат включения в стаж по Списку № 2, а периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подъемника кароттажной станции Крымской геофизической экспедиции «Крымгеофизика», подлежал включению в стаж с тяжелыми условиями труда без деления. Также, по мнению истца, ответчик необоснованно исключил из специального стажа периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2024 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2023 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о праве истца на пенсионное обеспечение верно были применены нормы законодательства действовавшего на территории Республики Крым в спорные периоды, как и нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Письменные возражения на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 с 2011 года является получателем страховой пенсии по старости.

В 2021 году истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о размере получаемой страховой пенсии и основаниях ее начисления.

По результатам рассмотрения обращения истцу был направлен ответ Отделения №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подъемника кароттажной станции Крымской геофизической экспедиции «Крымгеофизика» были включены в специальный стаж не полностью, а с учетом работы непосредственно в полевых условиях на основании уточняющих справок. Кроме того, в специальный стаж не были включены период обучения в ГПТУ №12 г.Керчь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также периоды замещения должности судового слесаря - трубопроводчика первого разряда в трубопроводном участке Судоремонтного завода им. Куйбышева, г.Херсон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ФИО1 и возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, указав о том, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судового слесаря-трубопроводчика первого разряда в трубопроводном участке Судоремонтного завода им. Куйбышева, г.Херсон, подлежат включению в специальный стаж с тяжелыми условиями труда, поскольку в соответствии со Списком № 2 от ДД.ММ.ГГГГ раздел 14 (Металлообработка) подраздел 3 (Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы) код позиции 2150300а – 17536 право на досрочную пенсию имеют «рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов», а согласно позиции с кодом 2150300а-18908 - судокорпусники - ремонтники. Судом также сделан вывод о том, что Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подъемника кароттажной станции Крымской геофизической экспедиции «Крымгеофизика»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста подъемника кароттажной станции Крымской геофизической экспедиции «Крымгеофизика»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста морского кароттажного отряда в Крымской полевой промышленно-геофизической партии ЗАО «Укрпромгеофизика» (переименовано в ЧАО «Промышленно-геофизическая компания Недра») подлежат включению в специальный стаж с тяжелыми условиями труда без дробления. Поскольку в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10; раздел 12 (Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца); подраздел 12 (Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца); согласно позиции с кодом 2130100а-17531 право на досрочную пенсию имеют «рабочие промыслово - геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах: машинисты подъемников каротажной станции, каротажники, мотористы самоходных каротажных станций, взрывники».

Отменяя решение суда первой инстанции, в части установления льготного характера работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд апелляционной инстанции, указал, что разделе 12 (Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца) подраздел 12 (Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца) указаны «рабочие промыслово - геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах: машинисты подъемников каротажной станции, каротажники, мотористы (самоходных каротажных станций, взрывники» (код 2130100а-17531). При этом, сведения о том, что истец работал на работах связанных с бурением, добычей и переработкой нефти, газа и газового конденсата, переработкой угля и сланца и непосредственно осуществлял геофизические исследования в скважинах отсутствуют. Уточняющие справки также не содержат данных о том, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность по Списку № 2, что подтверждает, что работодатель относит деятельность истца не к работе с тяжелыми условиями труда, а к работе в экспедициях, партиях, полевых изыскательных работах непосредственно в полевых условиях.

Следовательно, оснований для включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж истца по Списку № 2 не имеется. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в общий трудовой стаж данные периоды были включены в полном объеме, без разделения.

Также суд апелляционной инстанции не согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судового слесаря-трубопроводчика Судоремонтного завода им. Куйбышева, г.Херсон, поскольку работодателем факт выполнения ФИО1 работ по Списку № 2 не подтвержден.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Основания и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно пункта 2 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно пункту 4 которых, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 258н от 31 марта 2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с пунктом 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Так, установив, что в уточняющих справках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные истца о работе в полевых условиях помесячно; именно указанные сведения послужили основанием для учета в стаж истца по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периодов работы в должностях водителя 3 и 2 классов в партии по геофизическим исследованиям, машиниста подъемника кароттажной станции Крымской геофизической экспедиции «Крымгеофизика», машиниста морского каротгажного отряда в Крымской полевой промышленно-геофизической партии ЗАО «Укрпромгеофизика» (переименовано в ЧАО «Промышленно-геофизическая компания Недра»).

Таким образом, Отделением периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г„ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были учтены в стаж по п. 6 ч, 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ не в полном объеме, а с учетом положений действующего законодательства в порядке, предусмотренном п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, согласно которому работы непосредственно в полевых условиях учитываются от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Следовательно, оснований для включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в стаж истца в полном объеме не имелось.

Из трудовой книжки истца следует, что он работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судовым слесарем - трубопроводчиком первого разряда в трубопроводном участке Судоремонтного завода им. Куйбышева, г.Херсон; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем трубопроводчиком 2 разряда Судоремонтного завода им. Куйбышева, г.Херсон.

Вышеуказанные периоды подтверждаются также имеющейся в выплатном деле справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО Херсонского судоремонтного завода имени Куйбышева. При этом, в справке работодателем указано, что Профессия «Трубопроводчик судовой» не входит в Список № 2 производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 22,08.1956 г. № 1173). Справка дана для подтверждения трудового стажа.

Таким образом, работодателем факт выполнения ФИО1 работ по Списку № 2 не подтвержден

Поскольку, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды времени работы с тяжелыми условиями труда не представлено, у районного суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в соответствующей части.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Необоснованными также являются доводы кассационной жалобы о включение в специальный стаж ФИО1 периода обучения в ГПТУ № 12 г. Керчь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода прохождения службы в составе Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт «к»); обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт «3»).

При этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "6м пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Истец трудовую деятельность на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда до и после службы в Советской Армии, а также после обучения не осуществлял. Следовательно, основания для их включения в специальный стаж отсутствуют.

Доводы истца о том, что Отделением при расчете размера пенсии не был принят во внимание период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ № 12 г.Керчь и расчет произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который является для него менее выгодным, подлежит отклонению, исходя из следующего.

При расчете пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включение периода обучения в общий стаж не предусмотрено. Возможность исчисления расчетного размера пенсии, исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включается, в том числе период обучения в высшем учебном заведении установлена пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ответу Отделения от ДД.ММ.ГГГГ, при расчете пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой пенсии по старости ФИО1 составит - <данные изъяты> При расчете пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой пенсии по старости ФИО1 составит - <данные изъяты>.

Таким образом, расчет пенсии ФИО1 по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", с учетом периода обучения является не выгодным. Расчет пенсии был произведен Отделением по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ по наиболее выгодному для ФИО1 варианту.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в частности то, что заявитель кассационной жалобы предоставил документы в подтверждение специального стажа работы в спорные периоды и у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его требований, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, являлся предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В целом несогласие заявителя с судебным постановлением суда апелляционной инстанции, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении им норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                          И.И. Мотина

Судьи                                                                                         М.А. Парасотченко

                                                                                                    А.Р. Сиюхов