Решение по делу № 2-131/2024 от 15.02.2024

Дело №2-131/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                                                               пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» Публичного акционерного общества к Латыпова М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк «ВТБ» Публичное акционерное общество (далее по тексту Банк «ВТБ» ПАО) обратилось в суд с иском к Латыпова М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 328 371 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 328 371 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 232 177 рублей 13 копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 227 044 рубля 17 копеек, из которых: 216 617 рублей 76 копеек - основной долг, 9 856 рублей 09 копеек- плановые проценты за пользование кредитом, 511 рублей 50 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 58 рублей 82 копейки- пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно ответу Нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство является мать - Латыпова М.Н., в связи с чем истец просит взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с наследников умершей, принявших наследство, согласно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 044,17 рублей, из которых: 216 617,76 рублей - основной долг; 9 856,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 511,5(0 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 58,82: рублей - пени по просроченному долгу.    Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 5 470,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.

Ответчик Латыпова М.Н. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась, от нее поступило заявление с просьбой отложить судебное заседание и не рассматривать в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку на неоднократные вызовы в суд Латыпова М.Н. в суд не являлась. Более того, у нее имеются представители по доверенности, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явившиеся в суд и выразившие свою позицию в предыдущих судебных заседаниях. С учетом своевременности рассмотрения дела суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК «ВТБ» ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ФИО2 был выдан кредит в размере 328 371 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 8,90% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором производится заемщиком 22 числа каждого календарного месяца. Размер платежа составляет 14 438 рублей 67 копеек, размер последнего платежа составляет 13 955 рублей 84 копейки.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 227 044 рубля 17 копеек, включающая в себя сумму остатка основного долга в размере 216 617 рублей 76 копеек, 9 856 рублей 09 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 511 рублей 50 копеек- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 58 рублей 82 копейки - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, о чем свидетельствует свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно наследственному делу нотариуса Казанского нотариального округа ФИО6 №, наследником после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство по закону, является мать умершей: Латыпова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, д. Куштово, улица <адрес>. Наследственная масса состоит из всего имущества, принадлежащего умершей, в том числе из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК БАРС» БАНК, ВТБ (ПАО), квартиры, находящейся но адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 16:50:070117:1208.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта, расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 011 536 рублей 74 копейки.

Также в материалах дела имеется сведения о банковских счетах наследодателя, а именно: в ПАО Сбербанк имеется вклад на счете 40№ на сумму 11 548 рублей 28 копеек и на счете 40№ на сумму 39 370 рублей 88 копеек, в «Банке ВТБ в Татарстане» на счете 40№ на сумму 46 363 рубля 16 копеек.

Согласно выписке их похозяйственной книги № на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом Куштовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес> зарегистрированы Латыпова М.Н., ФИО3, ФИО4.

В настоящее время за Заемщиком ФИО2 осталось неисполненное обязательство перед Банком «ВТБ» ПАО, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 227 044 рубля 17 копеек, из которых: 216 617,76 рублей - основной долг; 9 856,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 511,50 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 58,82 рублей - пени по просроченному долгу. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком не представлено.

Представители Латыпова М.Н. иск не признали, указав, что смерть ФИО2 является страховым случаем, а потому страховая компания должна возместить кредитную задолженность. При этом, саму задолженность представители истца не отрицали.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "СОГАЗ" (Страховщик) и ФИО2(Страхователь) путем акцепта был заключен договор страхования (Порлис)№FRVTB№. Застрахованными по договору страхования является ФИО2

Предметом настоящего договора является страхование смерть в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.1 Условий страхования); инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.2 Условий страхования); травма (п. 4.2.4 Условий страхования); госпитализация в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.3 Условий страхования).

Согласно Полису страхования выгодоприобретателем по договору является Застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

В ответе Латыпова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "СОГАЗ" отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что смерть ФИО2 не является страховым случаем.

Из материалов дела усматривается, что Латыпова М.Н. поданы встречные исковые требования к ОАО «Согаз» о признании события - смерти ФИО2 страховым случаем и об обязании исполнить обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные требования выделены в отдельное производство и до настоящего времени не рассмотрены. В данном определении суд указал, что выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники умершей ФИО2, а не истец ПАО Банк «ВТБ». С учетом того обстоятельства, что встречные исковые требования Латыпова М.Н. являлись самостоятельными и не имели отношения к первоначальному иску ПАО Банк «ВТБ» к Латыпова М.Н., суд выделил встречные требования в отдельное производство.

Учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство, является Латыпова М.Н. и она условия кредитного договора не исполняет, суд исковые требования о взыскании задолженности, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 470 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из цены иска сумма государственной пошлины составляет 5 470 рублей 44 копеек, в связи с чем сумма 5 470 рублей подлежит взысканию с ответчика Латыпова М.Н. в пользу истца, 44 копейки подлежит взысканию с ответчика Латыпова М.Н. в доход бюджета Апастовского муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ВТБ» Публичного акционерного общества к Латыпова М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Латыпова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 92 01 №, выданный Апастовским РОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-032) в пользу Банка «ВТБ» Публичного акционерного общества (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в размере 227 044 рубля 17 копеек, в том числе 216 617,76 рублей - основной долг; 9 856,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 511,50 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 58,82 рублей - пени по просроченному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470 рублей.

Взыскать с Латыпова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета Апастовского муниципального образования в размере 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий:                              Л.Ф. Гафиатуллина