Решение по делу № 1-223/2023 от 14.03.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре                        Шклярской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя    Лукьянова С.А.,

защитника    адвоката Останина А.О.,

подсудимого                            Корсукова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корсукова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, военнообязанного, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения № кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 245 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 21 день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и этим же постановлением был освобожден на 05 месяцев 07 дней; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Корсуков С.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Корсуков С.В. признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Корсуков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с основным наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и сложения с дополнительным наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание Корсукову С.В. в виде 3 лет 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 21 день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ Корсуков С.В. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Корсуковым С.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечению трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбытия указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

У Корсукова С.В. ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 10 минут, находящегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Корсуков С.В. в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут, управлявший вышеуказанным автомобилем Корсуков С.В. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Корсуков С.В. управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер №».

Согласно показаниям алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут у Корсукова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,954 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Корсуков С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Корсуков С.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый Корсуков С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Корсуков С.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Диспозиция части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Следовательно, слова в предъявленном Корсукову С.В. обвинении в фразе - имеющим судимость за совершение «в состоянии опьянения», являются излишними, так как такие слова относятся к квалификации действий лица по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, органом предварительного расследования в обвинении, предъявленном Корсукову С.В., указано о привлечении к административной ответственности по постановлениям мирового судьи №-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, факт привлечения Корсукова С.В. к административной ответственности по вышеуказанным постановлениям мировых судей вошел в объективную сторону состава преступления по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и получил самостоятельную оценку в приговоре <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не подлежит повторному учету при постановлении настоящего приговора, в связи с чем указание о привлечении Корсукова С.В. к административной ответственности подлежит исключению как излишне вмененное.

Данное изменение не влечет ухудшения положения подсудимого, не увеличивает объем обвинения, не нарушает его право на защиту. Исключение указания на привлечение к административной ответственности не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства, установленные в ходе дознания, при этом не изменяются.

Действия подсудимого Корсукова С.В., выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Корсуковым С.В. совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого Корсукова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Корсуковым С.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения.

После совершенного преступления Корсуков С.В. дал объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления, а потому, суд полагает необходимым признать объяснения явкой с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Суд полагает об отсутствии оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, поскольку сама по себе признательная позиция подсудимого, не свидетельствует о том, что Корсуков С.В. активно способствовал раскрытию преступления, а признание подсудимым своей вины в совершении преступления судом учтено. Кроме того, принимая такое решение, суд исходит из того, что Корсуков С.В. не сообщил сотрудникам полиции информацию, до того им неизвестную, которая бы способствовала раскрытию или расследованию преступления.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Корсукову Д.В., суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Корсуков Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Корсукову Д.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований не применять к Корсукову Д.В. вышеуказанный дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, равно как и не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Корсуковым Д.В. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами должно быть назначено на срок 4 года, полагая, что данного срока будет достаточно для исправления осужденного.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Корсукову Д.В. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Корсуков С.В. спустя почти два года после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для назначения Корсукову С.В. наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заменить подсудимому Корсукову С.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание, ввиду обстоятельств, изложенных выше, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимого.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы Корсукову С.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку Корсуков С.В. осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, суд на основании пункта 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корсукова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Избрать в отношении Корсукова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Корсукова С.В. в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Корсукова С.В. из мест лишения свободы.

Вещественное доказательство: компьютерный диск с записями видеорегистратора экипажа №, упакованный в белый бумажный конверт, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Корсукова С.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий        (подпись)            Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.