Решение по делу № 2-950/2023 (2-12463/2022;) от 05.05.2022

К делу № 2-950/2023

23RS0041-01-2022-008834-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2023 года                                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                    Белоусова А.А.,

секретаря                                    Землянской Э.С.,

помощника судьи                                Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Сергея Владимировича к ООО «ТЭК МЕРИДИАН» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ТЭК МЕРИДИАН» о взыскании ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, АД Саратов-Усть-Курдюм 12 км. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца VOLVO, г/н №, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Новиков А.Н., управлявший автомобилем MAN, г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО «ТЭК МЕРИДИАН». Согласно заключению специалиста ООО «МПК-ЦЕНТР» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, определена в размере <данные изъяты> Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> С претензий истец обратился к ответчику о возмещении стоимости восстановительного ремонта с учетом произведенной страховой выплаты, но ответа не получил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильев Д.А. требования иска уточнил, просил взыскать с ООО «ТЭК МЕРИДИАН» в свою пользу стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать проценты по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, оплату проезда в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности Сусану О.Ю. требования в части стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> признал, требования по взысканию процентов просил оставить без удовлетворения, а судебные расходы просил взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, АД Саратов-Усть-Курдюм 12 км. произошло ДТП с участием автомобилей марки VOLVO, г/н №, принадлежащим на праве собственности Васильву С.В., а также марки MAN, г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО «ТЭК МЕРИДИАН».

В результате ДТП автомобиль истца марки VOLVO, г/н № получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель Новиков А.Н., управлявший автомобилем MAN, г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО «ТЭК МЕРИДИАН», что подтверждается административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Васильев С.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, полис ОСАГО ХХХ 0163418067.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлен осмотр транспортного средства марки VOLVO, г/н №, принадлежащего Васильву С.В. на праве собственности, о чем составлен акт осмотра.

Согласно заключению специалиста ООО «МПК-ЦЕНТР» №А/447 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности – марки VOLVO, г/н №, составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

На момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ водитель MAN, г/н № – Новиков А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТЭК МЕРИДИАН», в связи с чем, истец претензией от ДД.ММ.ГГГГ обратился к обществу с просьбой возместить материальный ущерб. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по выплате реального ущерба ответчик в полном объеме не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), так и за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса РФ).

Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, признаются ответчиком.

Для установления юридически значимых обстоятельств, в том числе, величины ущерба, судом назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки VOLVO, г/н №, составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, среднерыночная стоимость указанного транспортного средства – <данные изъяты>, величина годных остатков – <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При определении величины ущерба суд исходит из того, что стоимость восстановительно ремонта значительно превышает рыночную стоимость поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем, ремонт не целесообразен. Величина ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (среднерыночная стоимость) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) – <данные изъяты> (величина годных остатков).

На день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение истцу суммы материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание законодательно закрепленную обязанность работодателя компенсировать вред, причиненный его работником при исполнении должностных обязанностей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Истцом на сумму ущерба начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Постановлением Пленума № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает в п. 47, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда не заключалось, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным требование об взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает необходимым компенсировать истцу расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, оплату проезда в связи с явкой в суд в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

В связи с проведение судебной экспертизы с ответчика в пользу ООО АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований» надлежит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Сергея Владимировича к ООО «ТЭК МЕРИДИАН» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ТЭК МЕРИДИАН» (ИНН 231126159) в пользу Васильева Сергея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6319 №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, оплату проезда в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ТЭК МЕРИДИАН» в пользу ООО АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: