Решение по делу № 2а-166/2016 от 08.02.2016

       Дело № 2а-166/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года                                                       с. Красный Чикой                                                                                           

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Гусманова И.С., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю к Иванову С.С. о взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (далее Межрайонная ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Иванов С.С., являясь плательщиком налога на транспорт, своевременно не выполнил обязанности по уплате налогов, в связи с чем, в его адрес было направлено требование, которое последним добровольно не исполнено. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Также просил восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности ссылаясь на то, что Межрайонная ИФНС России № по Забайкальскому краю обратилась ДД.ММ.ГГГГ. в суд, но заявление было оставлено без рассмотрения. Кроме того, пропуск срока незначителен.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Иванов С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно адресной справке МП УФМС России по Забайкальскому краю в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в <адрес> не значится (л.д.___). Последним известным местом жительства Иванова С.С. является с<адрес>.

Учитывая, что место жительства административного ответчика Иванова С.С. в настоящее время неизвестно, представителя у него не имеется, суд в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ назначил Иванову С.С. в качестве представителя адвоката Сультимову А.С.

Адвокат Сультимову А.С. возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представила, возражала против удовлетворения иска (л.д.___).

В соответствии с частью 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса РФ, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона Забайкальского края от 20 ноября 2008 года № 73-ЗЗК «О транспортном налоге", налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 363 Налогового Кодекса РФ, срок уплаты налога налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, по сведениям РЭО ГАИ МВД России Иванов С.С. является собственником грузового автомобиля марки ГАЗСА33502 с государственным регистрационным знаком №. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налоговая инспекция соответствии со ст.69 Части I Налогового кодекса РФ направила по почте Иванову С.С. требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налога, сбора, пени по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений МРИ ФНС № по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., указанное требование направлено адресату Иванову С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование в добровольном порядке Ивановым С.С. не исполнено, налоговый орган обратился в суд.

В силу пункта 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Правильность расчёта суммы пени у суда не вызывает сомнений и стороной ответчика не опровергнута.

В абз. 3 ст.48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., налоговый орган вправе был обратиться в суд с исковым требованием до ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, истец ссылается на то, что указанный срок пропущен истцом по уважительной причине в связи с подачей административного искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без рассмотрения по определению Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный истец, административное исковое заявление МИФНС № по Забайкальскому краю к Иванову С.С. о взыскании пени по транспортному налогу оставлено без рассмотрения как поданное лицом, не имеющим полномочия на его подписание (л.д.__). Из определения суда следует, что исковое заявление было направлено налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Копия определения Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ получена МФНС № по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим исковым заявлением административный истец обратился в Красночикойский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно потовому штемпелю на конверте л.д.___), спустя 1 месяц и 13 дней после получения копии судебного акта. Каких-либо объективных причин, препятствовавших повторному направлению в суд административного искового заявления, подписанного уполномоченным лицом налогового органа, судом не усматривается и административным истцом не приведено. С доводами административного истца о том, что пропуск указанного процессуального срока является незначительным, суд не может согласиться.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением обстоятельств, приведенных налоговым органом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, данное ходатайство подлежит отклонению.

Таким образом, учитывая пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.       

На основании п. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к Иванову С.С. о взыскании пени по транспортному налогу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:                                                                              И.С. Гусманова