Решение по делу № 33а-6601/2020 от 05.10.2020

Дело № 33а-6601/2020

В суде первой инстанции дело № 2а-306/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Коноплевой И.А.,

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Бернадской Г. И. к ОСП по Вяземскому району Хабаровского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными и отмене постановлений начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району Хабаровского края Редько Г.И. о привлечении эксперта,

по апелляционной жалобе административного истца Бернадской Г.И. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителя административного истца Бернадской Г.И. – Бернадского Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бернадская Г.И. обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к ОСП по Вяземскому району Хабаровского края о признании незаконными и отмене постановлений от 10.07.2017 о привлечении эксперта в исполнительных производствах, указав, что 10 июля 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Вяземскому району Хабаровского края Редько Г.И. в рамках исполнительных производств № 15518/19/27016-ИП, № 2317/17/27016-ИП, № 18516/19/27016-ИП вынесены постановления о привлечении в рамках исполнительных производств эксперта.

Взыскатель по указанным исполнительным производствам Бернадская Г.И. не согласна с названными постановлениями, считает их незаконными по следующим основаниям. На основании судебных решений администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района обязана: произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес>, заменить окладный брус по периметру жилого дома, конек над квартирой <адрес>, расширительный бачок системы отопления, оконные блоки (исполнительное производство № 15518/19/27016-ИП); переделать произведенные работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по <адрес>, а именно: произвести замену стеновых (рядовых) брусьев пораженных гнилью и замененных с нарушением СНиП и ГОСТ, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; устранить нарушения при обустройстве полов в помещении, устранить кривизну, перепады и зыбкость пола, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; устранить нарушения, допущенные при выравнивании (штукатурении) стен, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; заменит оставшуюся не замененной часть системы отопления, в том числе отопительный котел, устранить нарушения требования СНиП и ГОСТ, пожарной и электрической безопасности, провести проверку работоспособности и целостности системы отопления, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ (исполнительное производство № 2317/17/27016-ИП); в жилом помещении, расположенном по <адрес>, произвести работы по капитальному ремонту кровли (шифера), заменить электропроводку, работы произвести в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, пожарной и электрической безопасности (исполнительное производство № 18516/19/27016-ИП).

В ОСП по Вяземскому району Хабаровского края возбуждены исполнительные производства 20 января 2015 года № 15518/19/27016-ИП, 01 марта 2017 года № 18516/19/27016-ИП, № 2317/17/27016-ИП, однако до настоящего времени должником указанная обязанность не исполнена.

10.07.2020 года постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава к участию в исполнительном производстве привлечен эксперт.

Бернадская Г.И. считает, что начальником отдела – старшим судебным приставом необоснованно привлечен эксперт по указанным исполнительным производствам, так как экспертизы по результатам выполненных работ уже проведены, в соответствии с выводами экспертов работы должником выполнены некачественно, для проведения дополнительных экспертиз оснований нет, оспариваемые постановления необоснованны и немотивированны, действиями начальника отдела – старшего судебного пристава нарушены ее права и законные интересы.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2020 года указанные административные исковые заявления Бернадской Г.И. объединены в одно производство.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых заявлений Бернадской Г.И. отказано.

В апелляционной жалобе и пояснениях в письменной форме административный истец Бернадская Г.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее административных исковых заявлений, указывает, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и истолкованы нормы закона, примененного при рассмотрении административного дела. Ссылается на то, что: судом дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, ими не представлены в суд возражения на иски, в качестве свидетеля допрошен работник ОСП по Вяземскому району Хабаровского края, который не дал пояснений по существу дела, стороны не просили о его допросе; судом неправомерно объединены в одно производство административные иски, поскольку объединение исполнительных производств в одно производство возможно лишь по исполнительным производствам имущественного характера, к которым данные исполнительные производства не относятся; в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об использовании в ходе судебного заедания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования или иных технический средств, судом не обеспечен контроль за использованием непрерывного аудиопротоколирования, стенографирования или иных технических средств; решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 года по делу № 2-56/2020, оставленное без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 02 июня 2020 года, относится к настоящему делу, так как в указанном решении указано, что оснований для проведения экспертиз не имеется; отсутствуют доказательства законности действий административных ответчиков; в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя заинтересованного лица администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, в связи с чем его доводы и представленные им доказательства являются недопустимыми.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Бернадской Г.И. – Бернадский Р.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным.

Административный истец Бернадская Г.И., административные ответчики ОСП по Вяземскому району Хабаровского края, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо администрация городского поселения «Город Вяземский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 02.12.2014, вступившим в законную силу 13.01.2015, на администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес>, заменить окладный брус по периметру жилого дома, конек над квартирой <адрес>, оконные блоки, расширительный бачок отопительной системы.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.01.2017, вступившим в законную силу 20.02.2017, на администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района возложена обязанность переделать произведенные работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по <адрес>, а именно: произвести замену стеновых (рядовых) брусьев пораженных гнилью и замененных с нарушением СНиП и ГОСТ, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; устранить нарушения при обустройстве полов в помещении, устранить кривизну, перепады и зыбкость пола, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; устранить нарушения, допущенные при выравнивании (штукатурении) стен, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; заменит оставшуюся не замененной часть системы отопления, в том числе отопительный котел, устранить нарушения требования СНиП и ГОСТ, пожарной и электрической безопасности, провести проверку работоспособности и целостности системы отопления, работы провести в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ; провести работы по капитальному ремонту кровли (шифер), заменить электропроводку в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, пожарной и электрической безопасности.

На основании указанных решений выданы исполнительные листы, 20.01.2015 и 01.03.2017 судебными приставами-исполнителями ОСП по Вяземскому району Хабаровского края Гоман Ю.И., Лепетя Р.В. возбуждены исполнительные производства № 15518/19/27016-ИП, № 2317/17/27016-ИП, № 18516/19/27016-ИП соответственно.

25 марта 2020 года администрацией городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района заключен договор № 466 с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Помощь» для подготовки проекта на исправление недостатков капитального ремонта на соответствие ГОСТ и СНиП в жилом помещении, расположенном по <адрес>, с учетом ранее проведенных экспертиз.

В рамках исполнительных производств начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Вяземскому району Хабаровского края Редько Г.И. 10.07.2020, в целях изготовления проектно-сметной документации на исправление недостатков капитального ремонта на соответствие ГОСТ и СНиП в жилом помещении, расположенном по <адрес>, по заявлениям (ходатайствам) должника (заинтересованного лица) привлечен эксперт.

10.07.2020 этим же судебным приставом отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам с 10.07.2020 по 20.07.2020 в связи с заключением администрацией городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района вышеуказанного договора.

Администрация городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района неоднократно направляла письма Бернадской Г.И. с просьбой о предоставлении доступа в квартиру, расположенную по <адрес>, для исполнения названных исполнительных производств, согласно многочисленным актам, составленным работниками администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района доступ в указанную квартиру предоставлен не был ввиду отсутствия собственника жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Разрешая заявленные Бернадской Г.И. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вынесены уполномоченным лицом в установленном порядке, на основании мотивированных и обоснованных ходатайств стороны исполнительного производства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В оспариваемых постановлениях начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вяземскому району Хабаровского края Редько Г.И. на законных основаниях привлекла эксперта.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом в соответствии с законом и в пределах его полномочий и в связи с тем, что его действия направлены на своевременное и надлежащее исполнение решений суда, нарушений судебным приставом прав и охраняемых законом интересов заявителя Бернадской Г.И. при совершении исполнительных действий суд первой инстанции не установил, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Все приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 21 августа 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бернадской Г.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:	И.А. Коноплева
Судьи:	Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский