Решение по делу № 2-878/2016 от 15.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

02 июня 2016 г.

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием представителя истца Мелких А.Ф. в лице Бочкарева М.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Мелких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2016 по иску Мелких А. Ф. к Мелких А. В., Мелких Г. В., Мартыновой С. В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мелких А.Ф. обратилась в суд с иском к Мелких А.В. и Г.В., Мартыновой С.В. о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска заявительница указала на то, что, будучи пережившей супругой наследодателя ФИО1, является единственной наследницей первой очереди, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, который при жизни владел на праве собственности указанным имуществом, однако, в связи с тем, что жилой дом был приобретен в период брака, нотариусом истцу Мелких А.Ф. было отказано, в связи с возникшей неопределенностью при определении права в доле собственности наследодателя, поэтому истец просит установить юридически значимое обстоятельство - факт принадлежности ФИО1 на праве собственности ? доли жилого дома и включить ее в состав наследства, открывшегося после его смерти, и на этом основании признать за истцом право собственности на дом в полном объеме, в связи с наследованием <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и признанием права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, как на супружескую долю.

Представитель истца Мелких А.Ф., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании указал на то, что ФИО1 и Мелких А.Ф.. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке по день смерти последнего.

ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Указанный жилой дом сгорел. Постановлением главы администрации <адрес> ФИО1 было разрешено строительство нового дома взамен сгоревшего по адресу: <адрес>. Вновь построенный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть является совместно нажитым имуществом Мелких А.Ф. и ФИО1, так как они находились в зарегистрированном браке. После смерти ФИО1 имеется 3 наследника первой очереди от первого брака наследодателя: Мелких А.В., Мелких Г.В., Мартынова С.В., которые на наследство после смерти отца не претендуют. Так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, Мелких А.Ф. будучи пережившей супругой и наследником первой очереди, просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом, из которых <данные изъяты> доли в праве на спорный жилой дом принадлежит Мелких А.Ф., как пережившей супруге, и <данные изъяты> доли – в порядке наследования по закону.

Ответчик Мелких А.В. в судебном заседании иск Мелких А.Ф. признал, указав на то, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ему отцом, после смерти отца он на наследство не претендует.

Ответчик Мелких Г.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что с требованиями Мелких А.Ф. согласен. Он является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца он не претендует на наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Согласен с тем, что после пожара его отец ФИО1 и его жена Мелких А.Ф. в период брака построили заново после пожара жилой дом по указанному адресу. Какое-либо наследство он не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. На день смерти отца проживали и были зарегистрированы по разным адресам.

Ответчик Мартынова С.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, направленном в суд, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что с требованиями Мелких А.Ф. полностью согласна. Она является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 После смерти отца она не претендует на какую-либо долю жилого дома по адресу: <адрес>. Наследство после смерти отца ФИО1 она не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, они были зарегистрированы с ним на день смерти по разным адресам, проживали также по разным адресам. Подтверждает то факт, что после пожара ее отец ФИО1 и Мелких А.Ф. в период брака построили заново после пожара жилой дом по адресу: <адрес>.

Третье лицо нотариус г.Алапаевска Грехова Н.А. в судебное заседание не явились, возражений на иск Мелких А.Ф. не заявила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск Мелких А.Ф. подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Из предоставленных сторонами доказательств следует, что ФИО1 и Мелких А.Ф., состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дом (л.д. 25), разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), постановлений главы Администрации г.Алапаевска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка и разрешении на строительство жилого дома взамен сгоревшего (л.д. 22, 23), разрешения Отдела архитектуры и градостроительства на производство работ по строительству жилого дома (л.д. 24) и акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) супругам ФИО1 и А.Ф. с 1995 г. на праве общей совместной собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, в котором супруги Мелких А.Ф. и ФИО1 проживали совместно до смерти последнего (л.д. 12, 13, 15, 16).

Из копии наследственного дела № следует, что единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО1, является пережившая наследодателя супруга Мелких А.Ф.

Как следует из ответа, представленного Алапаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и судом установлено, что спорный жилой дом, не являясь единоличной собственностью ФИО1, приобретен ФИО1 и Мелких А.Ф. в период брака на праве общей совместной собственности, поэтому на основании ст. 37 Семейного Кодекса Российской Федерации суд считает признать право собственности на ? долю в праве общей собственности на спорный жилой дом за истицей и на основании ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации включить оставшуюся ? долю в праве общей собственности на спорный жилой дом в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1

Кроме того, как следует из объяснения стороны истца после смерти мужа ФИО1 истица Мелких А.Ф. фактически приняла наследство в виде жилого дома, в установленный законом срок для принятия наследства, так как приняла меры к сохранности спорного имущества и понесла расходы, связанные с его содержанием, она проживает и зарегистрирована в спорном жилом доме, пользуется земельным участком при доме, осуществляет текущий ремонт дома, уплачивает платежи за электроэнергию.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В связи с тем, что судом установлено то, что истец Мелких А.Ф., будучи наследником по закону, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцом на основании права наследования по закону право на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом.

На основании установленных обстоятельств, суд считает признать за Мелких А.Ф. право собственности на весь спорный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мелких А. Ф. удовлетворить и признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.