Решение по делу № 2-2363/2023 от 13.03.2023

Дело №2-2363/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-001192-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                             

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

с участием представителя истца Трофимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Трофимова Олега Вячеславовича к микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Трофимов Олег Вячеславович обратился в суд с иском к микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что он обратился с заявкой в ПАО Сбербанк на предоставление кредита (ипотеки), на указанную заявку получил отрицательное решение. В связи с тем, что ранее он имел высокий кредитный рейтинг и не имел отказов в выдаче кредита со стороны кредитных организаций, он обратился к сервису кредитных историй «Скоринг бюро», где обнаружил сведения о взятом на его имя кредите ID договора «№» в МФК Быстроденьги (ООО) на сумму 5 000 рублей. По указанным обстоятельствам он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи совершенным в отношении него преступлением, ответственность за совершение которого установлена ст.158, 159 УК РФ. В настоящий момент по делу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2023 года в связи с непредставлением сведений ООО «МФК «Быстроденьги» ответа на запрос, в постановление указано, что перед начальником органа дознания поставлен вопрос об отмене постановления. 22 ноября 2022 года он уведомил об этом факте МФК «Быстроденьги» (ООО), указал, что указанный кредит им не брался, был взят, предположительно, посредством незаконного использования персональных данных. Кроме того, сумма долга по ранее названному микро-займу им была погашена с целью восстановления кредитного рейтинга (необходимость скорейшего одобрения ипотеки), и избежания риска начисления штрафных санкций до момента урегулирования спорной ситуации. В своем заявлении от 22 ноября 2022 года он просил после проведения проверки вернуть денежные средства в полном объеме путем зачисления их по банковским реквизитам, представленным в заявлении. Также в еще одном заявлении от 22 ноября 2022 года им было заявлено требование о предоставлении реквизитов карты, куда были зачислены денежные средства по договору займа. В своем ответе от 11 декабря 2022 года МФК «Быстроденьги» (исх. №731/22-КБД-22807) указало на невозможность установления противоправных действий, сослалось на необходимость предоставления сведений о том, что банковская карта № на него не оформлялась. С указанным ответом в его адрес был направлен договор займа от 11 октября 2022 года, подписанный с помощью АСП (аналог собственноручной подписи). Им в адрес МФК «Быстроденьги» 23 декабря 2022 года была отправлена досудебная претензия, в которой он указал, что считает ответ №731/22-КБД-22807 от 11 декабря 2022 года о том, что в отношении него наличие мошеннических действий не установлено и о необходимости представления сведений о том, что номер телефона - № и банковская карта № ему не принадлежат, является нарушением МФК «Быстроденьги» (ООО) законодательства, поскольку общество располагает сведениями о настоящем получателе денежных средств и настоящем номере, с которого подтвержден факт заключения договора (которые ему не смотря на его запрос до настоящего времени не предоставлены), и может с легкостью установить (даже посредством любого банковского приложения), что они ему не принадлежат. Также к настоящей претензии он предоставил копию справки, выданной ПАО Сбербанк о том, что на него банковская карта № не оформлялась. Относительно того, что МФК «Быстроденьги» указало, что с номера телефона, принадлежащим ему: +№, якобы был подтвержден факт заключения договора, он представил сведения ТЕЛЕ2 о детализации всех действий по указанному номеру за 10 и 11 октября 2022 года. Из указанной детализации следует, что никаких входящих, так и исходящих сообщений от ООО «Быстроденьги» в тот день им не получались/не отправлялись. В своем ответе от 13 января 2023года (исх. № 731/23-КБД-0801) МФК «Быстроденьги» указало на то, что денежные средства по договору займа были переведены держателю карты Trofimov Oleg, а авторизация прошла по номеру телефона +№. Однако, в подтверждение своих доводов ответчик сведений о получателе денежных средств (подтверждения того, что получатель - Трофимов О.В.), ни подтверждения того, что якобы с его номера телефона прошло подтверждение заключения договора займа, не представил. Ответчик проигнорировал представленные им сведения детализации Теле2, а также ответ ПАО Сбербанк. Между тем, ни на официальном сайте ООО «МФК «Быстроденьги», ни в их офисе или где-либо в ином месте он никаких заявок на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, соответственно, от ООО «МФК «Быстроденьги» никаких денежных средств никогда не получал, доверенность на право заключения от его имени кредитного договора никому не выдавал. Таким образом, договор от 11 октября 2022 года подлежит признанию незаключенным. Кроме того, согласно разделу III Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (утвержденного Приказом №ДПКВ-172.1 от 21 октября 2022 года) сообщения, содержащие секретный код, а также вызовы с телефонных номеров, содержащих секретный код, направляются (совершаются) исключительно на зарегистрированный номер клиента, что обеспечивает сохранение конфиденциальности секретного кода (п.3.2). Представленная детализация Теле2 подтверждает отсутствие получения сообщений от ООО «МФК «Бытроденьги» с кодом для подтверждения заключения договора. Он неоднократно обращался в ООО «МФК «Быстроденьги» с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию и представлял исчерпывающие документы по запросу микрофинансовой организации, однако ответчик не принял всех необходимых и действенных мер для исключения информации из бюро кредитных историй о получении им указанного кредита и неисполнении кредитного обязательства. При этом ООО МФК «Быстроденьги» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия им на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные, а также сведения о получении им кредита, а также о просрочке исполнения обязательств по нему в Бюро кредитных историй. Таким образом, ООО МФК «Быстроденьги» виновно в незаконном использовании его персональных данных, а также передаче этих данных третьему лицу. Кроме того, полученные от него без основания ООО МФК «Быстроденьги» денежные средства в размере 7 200 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него на основании ст. 1102 ГК РФ, а комиссия, списанная при оплате по указанному договору (с целью восстановления рейтинга и получения одобрения выдачи ипотеки) в размере 149 рублей 94 копейки является его убытками. Также он полагает, что незаконные действия ООО МФК «Быстроденьги» нанесли ему моральный вред, размер которого он оценивает в 150 000 рублей. Просит признать кредитный договор от 11 октября 2022 года между ним и ООО МФК «Быстроденьги» незаключенным; обязать ООО МФК «Быстроденьги» прекратить обработку его персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о заключении кредитного договора, просрочке исполнения обязательств перед ООО МФК «Быстроденьги» по кредитному договору от 11 октября 2022 года; взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» неосновательное обогащение в размере 7 200 рублей, убытки в размере 149 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Трофимов О.В. заявленные требования уточнил, указал, что до настоящего времени возврат денежных средств, оплаченных им с целью восстановления кредитного рейтинга не осуществлен, взыскание неосновательного обогащения при отсутствии факта признания договора ничтожным невозможно. Он официально не уведомлялся ответчиком о том, что договор не заключен, во всех письмах ответчик ссылается на факт заключения договора, и то обстоятельство, что договор заключен именно им. В настоящий момент осуществляется проверка заявления о возбуждении уголовного дела по его заявлению по факту незаконного использования его персональных данных. Соответственно, признание договора ничтожным имеет значение и в рамках установления обстоятельств при проведении доследственной проверки. Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с ответчиком он не заключал, факт того, что он не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО МФК «Быстроденьги», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных в АО «НБКИ», что является нарушением его неимущественных прав на охрану его персональных данных, и основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. ООО МФК «Быстроденьги», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. ООО МФК «Быстроденьги» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности его согласия на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке полученной информации, и передал его персональные данные, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй. Таким образом, ООО МФК «Быстроденьги» допустило грубые нарушения при осуществлении своей деятельности, повлекшее незаконное использование персональных данных. В дальнейшем ООО МФК «Быстроденьги» не смотря на то, что он представил исчерпывающие и не вызывающие сомнения доказательства, что им договор займа не заключался, умышленно проигнорировал его требования об исключении сведений о заключении им договора займа из Бюро кредитных историй, более того, представил подложные документы о том, что якобы денежные средства переведены ему - приложение к ответу ответчика от 13 января 2023 года. Ответчик прекратил противоправные действия лишь после его обращения в суд, что свидетельствует о том, что он умышленно не исполнял свои обязанности и нарушал его права, фактически планируя продолжать незаконное использование его денежных средств в случае, если бы последний не обратился в суд с исковыми требованиями. ООО МФК «Быстроденьги» умышленно с целью сохранения возможности незаконного использования денежных средств, переведенных им с целью восстановления кредитного рейтинга, уклонился от предоставления каких-либо сведений в рамках производства по уголовному делу по его заявлению о совершении в отношении него мошеннических действий. В материалы дела представлен ответ ПАО Сбербанк об отказе в предоставлении ипотеки от 21 ноября 2022 года, то есть незаконные действия ответчика привели к ограничению прав на получение ипотеки с целью улучшения жилищных условий. Он длительное время планировал улучшить свои жилищные условия, подбирая квартиру, соответствующую необходимым ему параметрам, после того, как подходящий вариант был найден, в заявке на предоставлении ипотеки было отказано. Заявка была удовлетворена лишь через один месяц после его оплаты кредита с целью восстановления кредитного рейтинга. Соответственно, незаконные действия ответчика привели к тому, что он на срок более чем один календарный месяц был ограничен в реализации прав на получение кредита. Кроме того, в связи с действиями ответчика его кредитный рейтинг уменьшился со значения 948 до 599 баллов, и был восстановлен лишь на июнь 2023 года. Просил признать кредитный договор от 11 октября 2022 года между ним и ООО МФК «Быстроденьги» незаключенным; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7200 рублей, убытки в размере 149 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Трофимов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Трофимов В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, настаивал по изложенным в нем доводам.

Ответчик МФК «Быстроденьги» (ООО) о рассмотрении дела извещено, представителя для участия в процессе не направило, в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление указало, что ввиду изложенной в исковом заявлении информации ответчиком было проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договора микрозайма №102680236 от 11 октября 2022 года от имени истца неустановленными третьими лицами, воспользовавшимися персональными данными Трофимова О.В. Ответчиком были направлены заявки в Бюро кредитных историй, в которых указывалось на необходимость: удалить информацию о договоре займа №102680236 от 11 октября 2022 года; удалить факт обращения компании в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по договору займа №102680236 от 11 октября 2022 года. Подтвердить факт удаления данных из кредитной истории субъекта может только соответствующее Бюро кредитных историй. Таким образом, в настоящее время компанией произведены действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца, а именно: договор микрозайма, заключенный на имя истца аннулирован с исключением сведений из базы данных компании; какие-либо действия, связанные со взысканием суммы задолженности по договору, обработкой и использованием персональных данных истца компанией прекращены. Таким образом, МФК «Быстроденьги» (ООО), признавая, что права истца были нарушены, предприняло меры по их восстановлению. Исковые требования Трофимова О.В. о признании незаключенным указанного договора микрозайма удовлетворению не подлежат, поскольку признание договора микрозайма №102680236 от 11 октября 2022 года недействительным не влечет никаких правовых последствий для истца, и как следствие не соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В то же время, наличие ничтожного договора микрозайма №102680236 от 11 октября 2022 года на текущий момент прав истца не нарушает. Истец никак не обосновывает требования о взыскании морального вреда, более того, истец не представляет доказательств физических или нравственных страданий. Сам по себе факт обращения истца в суд с исковыми требованиями имущественного характера, не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Не могут быть удовлетворены требования Трофимова О.В. о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей». При указанных обстоятельствах надлежащим способом защиты прав истца является обращение с иском непосредственно к правонарушителю, но никак не к потерпевшей стороне - МФК «Быстроденьги» (ООО). Просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Судом установлено, что 21 ноября 2022 года Трофимов О.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявкой на предоставление кредита (ипотеки).

21 ноября 2022 года ПАО Сбербанк уведомил Трофимова О.В. о том, что по его заявке в рамках жилищного кредитования с идентификационным номером:54605294 от 21 ноября 2022 года на сумму 8 500 000 рублей принято отрицательное решение, что следует из справки ПАО Сбербанк от 21 ноября 2022 года (л.д. 7).

При обращении к сервису кредитных историй «Скоринг бюро» Трофимов О.В. обнаружил сведения о взятом на его имя кредите (микрозайме) – договор займа №102680236102 от 11 октября 2022 года на сумму 5 000 рублей, кредитор МФК «Быстроденьги» (ООО) (л.д. 8).

22 ноября 2022 года Трофимов О.В. обратился в ОУР ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми от 13 февраля 2023 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 10). Из указанного постановления следует, что для уточнения ряда обстоятельств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по материалу проверки необходимо получить ответ от ООО МФК «Быстроденьги».

22 ноября 2022 года Трофимов О.В. обратился в МФК «Быстроденьги» (ООО) с заявлением, в котором просил разобраться в том, что заем в указанной компании он не оформлял. При этом указал, что его данными воспользовались третьи лица, просил предоставить сведения о реквизитах карты, на которую были перечислены денежные средства (л.д. 12).

При этом, сумма долга по договору займа №102680236 была выплачена Трофимовым О.В. в размере 7 349 рублей 94 копейки, из которых: 7 200 рублей – сумма задолженности, 149 рублей 94 копейки – комиссия, в подтверждение чего истцом представлен дубликат квитанции от 22 ноября 2022 года АО «Киви» (л.д. 63).

Кроме того, 22 ноября 2022 года Трофимов О.В. обратился в МФК «Быстродденьги» (ООО) с заявлением, в котором указал, что сумма долга по микрозайму погашена им в полном объеме с целью избежания негативных последствий, связанных с возможным начислением процентов и штрафных санкций, а также восстановления его кредитного рейтинга. Оплата указанной суммы признанием долга не является. Просил вернуть выплаченную сумму в полном объеме после проведенной проверки путем зачисления ее по его банковским реквизитам (л.д. 13).

В ответ на указанные обращения МФК «Быстроденьги» (ООО) в письме от 11 декабря 2022 года сообщило, что по результатам обращения было проведено служебное расследование, которым установлено, что у компании нет оснований считать, что заем был оформлен мошенническим путем. Из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о совершении в отношении него или компании каких-либо противоправных действий, при этом действия компании полностью соответствуют установленным правилам и условиям предоставления займов. Также указало, что договор займа №102680236 от 11 октября 2022 года оформлен дистанционно через систему дистанционного обслуживания. Денежные средства переведены на карту SBERBANK №. При оформлении займа использовался номер телефона № (оператор Теле2), который прошел необходимую проверку. Для проведения дополнительной проверки просило предоставить документ, заверенный печатью организации и подписью сотрудника, что № (оператор Теле2) и карта SBERBANK №, на которую был оформлен заем, ему не принадлежит (л.д. 14).

С указанным ответом в адрес Трофимова О.В. был направлен договор микрозайма №102680236 от 11 октября 2022 года, в соответствии с которым кредитором является МФК «Быстроденьги» (ООО), заемщиком – Трофимов О.В., сумма займа составляет 5 000 рублей, срок возврата займа – 27 октября 2023 года, процентная ставка – 365% годовых / 366% годовых в високосный год (1,00% в день) при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 16 день предоставления заемщику суммы займа (включительно); 365% годовых / 366% годовых в високосный год (1,00% в день) при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно); 365% годовых / 366% годовых в високосный год (1,00% в день) при условии погашения суммы займа в период с 17 дня до конца срока пользования займом; размер неустойки – пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата – 20% годовых.

Из указанного договора также следует, что он подписан с использованием АСП Трофимов Олег Вячеславович 11 октября 2022 года (л.д. 15).

23 декабря 23022 года Трофимов О.В. направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств, приложив к ней справку ПАО Сбербанк об отсутствии оформленной на его имя карты с реквизитами №, а также детализацию по номеру телефона №, выданную Теле2 (л.д. 21).

В ответе от 13 января 2023 года на указанную претензию МФК «Быстродденьги» (ООО) сообщило, что провело детальную проверку по обращению Трофимова О.В. и не выявило оснований для признания займа мошенническим. Заем оформлен через личный кабинет, денежные средства переведены на карту SBERBANK № (держатель указан как OLEG TROFIMOV). При оформлении займа использовался номер телефона № (оператор Теле2), который прошел необходимую проверку (л.д. 22).

С данным ответом МФК «Быстроденьги» (ООО) направило в адрес истца подтверждение платежа, из которого следует, что 11 октября 2022 года по реквизитам карты SBERBANK № (имя владельца OLEG TROFIMOV) выдано 5 000 рублей.

В обоснование заявленного искового требования о признании договора микрозайма №102680236 от 11 октября 2022 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Трофимовым О.В. незаключенным, истец указывает, что заявок на получение займа ответчику он не оставлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, денежных средств не получал, доверенность на право заключения от его имени кредитного договора не выдавал.

В подтверждение указанных доводов истцом представлена справка ПАО Сбербанк от 15 декабря 2022 года, согласно которой ПАО Сбербанк подтверждает, что на 14 декабря 2022 года в системах банка на персональные данные Трофимова О.В. карта с номером № не оформлялась, отсутствует (л.д. 20).

Кроме того, истцом представлена детализация счета Теле2 за период 10 октября 2022 года по 11 октября 2022 года клиента Трофимова О.В. по номеру телефона +№, в соответствии с которой входящих/исходящих SMS-сообщений МФК «Быстроденьги» (ООО) не значится (л.д. 16-19).

С учетом представленных истцом документов, факт получения Трофимовым О.В. денежных средств по договору микрозайма №102680236 от 11 октября 2022 года в размере 5 000 рублей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем следует признать незаключенным договор микрозайма №102680236 от 11 октября 2022 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Трофимовым О.В.

При этом суд учитывает признание ответчиком факта оформления договора микрозайма №102680236 от 11 октября 2022 года от имени истца неустановленными третьими лицами, воспользовавшимися персональными данными Трофимова О.В.

Поскольку договор микрозайма №102680236 от 11 октября 2022 года признан незаключенным, оснований для его исполнения со стороны Трофимова О.В. не имелось, полученные МФК «Быстроденьги» от Трофимова О.В. денежные средства в размере 7 200 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату последним истцу в силу ст. 1102 ГК РФ.

Также суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 149 рублей 94 копейки, уплаченные Трофимовым О.В. в качестве комиссии при совершении платежа в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) по договору микрозайма №102680236 от 11 октября 2022 года, поскольку данная комиссия являлась необходимой при совершении упомянутого платежа, и в отсутствие обязательств у истца перед ответчиком, должна быть возвращена в полном объеме Трофимову О.В.

Трофимовым О.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в обоснование которого истец указывает, что в отсутствие его согласия МФК «Быстроденьги» (ООО) осуществляло обработку его персональных данных. Несмотря на предоставленные им сведения, ответчик проигнорировал его требования об исключении сведений о заключении им договора займа из Бюро кредитных историй, и прекратил свои противоправные действия только после его обращения в суд с настоящим иском. В результате передачи ответчиком в отношении него в Бюро кредитных историй недостоверной информации, он был ограничен в реализации права на получение кредита, его кредитный рейтинг уменьшился с 948 до 599 баллов и был восстановлен только в июне 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик неправомерно использовал персональные данные Трофимова О.В. в отсутствие его согласия, тем самым ответчиком истцу причинен моральный вред. При этом суд учитывает степень вины ответчика, который направил ответ истцу по полученным обращениям с учетом представленных Трофимовым О.В. документов, и не прекратил обработку его персональных данных до обращения истца в суд с иском. Также суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца, признав указанную сумму разумной и справедливой. В удовлетворении иска в данной части на сумму, превышающую указанную, Трофимову О.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

признать договор микрозайма №102680236 от 11 октября 2022 года между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) и Трофимовым Олегом Вячеславовичем незаключенным.

Взыскать с микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №) в пользу Трофимова Олега Вячеславовича (СНИЛС №) денежные средства в размере 7 349 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7325081622) госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: