Решение по делу № 22К-1195/2020 от 14.07.2020

Судья Курбанов Р.Д. Дело № 22к-1195/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 16 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Кислицкой А.С., подозреваемого ФИО1 и его защитника - адвоката Багаутдинова Б.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Багаутдинова Б.Д. на постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 июля 2020 года, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 3 сентября 2020 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника - адвоката Багаутдинова Б.Д. и подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

4 июля 2020 года СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

5 июля 2020 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 июля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Багаутдинов Б.Д., выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, указывает, что судом не исследованы основания правомерности применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, факт причастности последнего к совершении инкриминируемого преступления не подтверждается представленными материалами дела, а также нет заключения эксперта о тяжести вреда здоровья полученного потерпевшим. Полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, а также судом оставлены без внимания положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Доводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, носят субъективный характер. ФИО1 проживает вместе с семьей, имеет на иждивении 4- <.> детей, у него отсутствует судимость. Автор жалобы обращает внимание, что в настоящее время возможность ФИО1 как-либо повлиять на ход следствия отсутствует, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела. Просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 заявлено надлежащим лицом в суд с согласия руководителя следственного органа и, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания ФИО1 и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления. При этом, в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности подозреваемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий.

Представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, изучены судом в полном объеме, правильно признаны достаточными для принятия решения по ходатайству.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности ФИО1, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты. Между тем, суд учел, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, причастность к которому была установлена в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками уголовного розыска, с места совершения преступления последний скрылся, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, исследованных непосредственно в ходе судебного заседания, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где подозреваемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: