Решение по делу № 2-538/2016 от 19.07.2016

                                                                                                           Дело №

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

       29 июля 2016 года                                                                                           <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего: судьи Мамаевой А. С.

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением и исключении ее из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (бывшая Ленина), <адрес> исключении ее из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

             В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила суду, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> Кадырова (Ленина), <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Магамедовым Лечой. Договор купли-продажи был оформлен в Грозненском городском нотариальном округе, зарегистрирован БТИ <адрес> и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР. Она проживает в данном жилом помещении и оплачивает все коммунальные услуги. В настоящее время стало известно, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, включил принадлежащую ей указанную квартиру в муниципальный жилищный фонд, для передачи третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от 30.04.1997г., якобы как утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в ЧР от прав, на которое получатель компенсации отказался. Однако сам факт получения кем-то компенсации, как за утраченное жилье, не дает Мэрии <адрес> права распоряжаться данным жилым помещением, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказался, на баланс Мэрии <адрес> данное жилое помещение не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, а компенсация, выплаченная, по имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> неизвестной ей ФИО1, является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено          в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Исходя из этого, частные квартиры, принадлежащие гражданам на праве частной собственности, не могут быть предметом социального найма.Считает, что спорная квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности, которое никем не оспорено, а ее правоустанавливающий документ недействительным в установленном судебном порядке не признан, в связи, с чем данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма.Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранение препятствий в его использовании не связанного с лишением владения.Позиция Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые ее сотрудниками о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жилье лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, создают ей препятствия в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении своей квартирой, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд. Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО4 признал исковые требования в полном объеме и пояснил суду, что указанная квартира действительно значится в базе данных «Компенсация», Мэрией <адрес> другим лицам квартира не передана. Споров по указанной квартире не было и нет. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (бывшая Ленина), <адрес>, на праве частной собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства      о государственной регистрации права собственности в ЕГРП УФРС РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за №.Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения.ФИО2, которой спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от Мэрии <адрес>, устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе требовать исключить квартиру из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч.2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ему понятны.Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком               в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Учитывая, что заявление представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> – ФИО4 не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов иных лиц этим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым иск удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд                                                 Р Е Ш И Л:            Обязать Мэрию <адрес> и Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать ФИО2, в свободном владении, пользовании и распоряжении, принадлежащей ей на праве частной собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (бывшая Ленина), <адрес>, и исключить ее из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в месячный срок. Судья                                                                                                          А.С.Мамаева                                                                                                            Копия верна: