Решение по делу № 4А-469/2018 от 14.06.2018

№ 4а-469

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2018 года                                   г. Ижевск

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Хохрякова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Хохрякова А. В.,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2017 года Хохряков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи в районный суд не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Хохряков А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 10 часов 50 минут 06 сентября 2017 года у <данные изъяты> Хохряков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в состоянии алкогольного опьянения. Действия Хохрякова А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3, 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), сведениями о нарушениях (л.д. 8), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод Хохрякова А.В. о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Так, согласно делу об административном правонарушении, достаточными основаниями полагать нахождение Хохрякова А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Хохрякова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Хохряков А.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился (л.д. 3, 4).

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и задержание транспортного средства осуществлено инспектором ДПС в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 4 Правил освидетельствования - в присутствии двух понятых.

При этом нет оснований полагать, что понятые не могли наблюдать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Также не влечет удовлетворение жалобы довод о том, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о допросе понятых в качестве свидетелей.

По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ мировым судьей были исполнены, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован (л.д. 16, 17).

Дело было рассмотрено мировым судьей на основании имеющихся доказательств, что не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Нет оснований и для вывода о том, что при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения техническое средство измерения было представлено с нестерильным мундштуком.

Действия Хохрякова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Хохрякова А. В., оставить без изменения, жалобу Хохрякова А. В. оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов