Решение от 18.11.2022 по делу № 2-3085/2022 от 12.04.2022

УИД 03RS0005-01-2022-004272-37

Дело № 2- 3085/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                              г.Уфа                                     

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитова И. И. к Япарову Г. Х. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Габитов И.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Япарову Г.Х., в котором просит:

признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в публикации Япарова Г. Х. от 18 января 2022 года под названием «Моя республика-108», распространенные в социальной сети Facebook:

«Имеет он, при попустительстве Ученого Совета университета, и немалый «ректорский фонд», который использует без консультаций, «по своему личному усмотрению»;

«личный доход И.Габитова (известный и скрытый) формируется как за счет «полукриминальных» финансовых потоков, так и за счет способов обогащения, имеющих практически преступный характер»;

«И.Габитов …предпочитает «заниматься бизнесом» за счет приватизированных ресурсов и предприятий университета, активно используя материальную базу, задолго до него созданную трудовым коллективом вуза»;

«… «Башдизель» … давно стал частным предприятием, фактически принадлежащим лично И.Габитову»;

«И.Габитов за последние десять лет стал владельцем аж четырех элитных квартир, получая каждый раз новую, при сохранении прав на прежнюю»;

«при приобретении … товаров всегда практикуются значительные откаты, само закупленное оборудование, мягко говоря, «не соответствует предъявляемым требованиям»;

«…через это подразделение «отмываются» и «уходят в личный карман» огромные заработанные вузом средства… очень много приобретенных по завышенной цене механизмов, семян, удобрений, реагентов и других химических препаратов довольно легко списываются в этом хозяйстве, а вырученные затем средства оседают в карманах руководителей вуза»;

прекратить дальнейшее распространение сведений, обязав ответчика удалить публикацию «Моя республика-108» из сети «Интернет»;

обязать ответчика опубликовать письменные извинения на своей странице в социальной сети Facebook и путем направления письменных извинений в адрес Ученого совета Университета как высшего коллегиального органа управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный аграрный университет».

В обоснование исковых требований указано, что Габитов И.И. на основании приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21 марта 2019 года является ректором федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный аграрный университет» (далее – Университет). Возложенные на него обязанности исполняет добросовестно, имеет множество наград и достижений, Университет входит в десятку лидирующих аграрных вузов России. Япаров Г.Х. является бывшим работником Университета, трудовой договор с ним расторгнут 31 августа 2020 года в связи с истечением срока действия. 18 января 2022 года ответчик разместил на своей странице в социальной сети Facebook («Моя республика-108») публикацию, которая содержит недостоверную информацию об истце и возглавляемой им образовательной организации, а также оскорбительные высказывания в его адрес, что порочит честь и достоинство, приносит нравственные страдания.

В частности недостоверными являются следующие утверждения:

«Имеет он, при попустительстве Ученого Совета университета, и немалый «ректорский фонд», который использует без консультаций, «по своему личному усмотрению»;

«личный доход И.Габитова (известный и скрытый» формируется как за счет «полукриминальных» финансовых потоков, так и за счет способов обогащения, имеющих практически преступный характер»;

«И.Габитов …предпочитает «заниматься бизнесом» за счет приватизированных ресурсов и предприятий университета, активно используя материальную базу, задолго до него созданную трудовым коллективом вуза»;

«… «Башдизель» … давно стал частным предприятием, фактически принадлежащим лично И.Габитову»;

«И.Габитов за последние десять лет стал владельцем аж четырех элитных квартир, получая каждый раз новую, при сохранении прав на прежнюю»;

«при приобретении … товаров всегда практикуются значительные откаты, само закупленное оборудование, мягко говоря, «не соответствует предъявляемым требованиям»;

«…через это подразделение «отмываются» и «уходят в личный карман» огромные заработанные вузом средства… очень много приобретенных по завышенной цене механизмов, семян, удобрений, реагентов и других химических препаратов довольно легко списываются в этом хозяйстве, а вырученные затем средства оседают в карманах руководителей вуза».

К оценочным суждениям, субъективному мнению, указанные высказывания отнесены быть не могут, поскольку изложены в утвердительной форме.

Оскорбительный характер носят следующие фразы в публикации:

«…если не было бы у нас масса лизоблюдов, в том числе и профессор, ректор БГАУ Габитов И.И., погрязший в роскоши»;

«…Эффективность вуза, его востребованность и востребованность его выпускников в значительной степени основывается на очень «эффективном» использовании ресурсов этого вуза для личного обогащения руководства»;

«М. Рахимов неоднократно критически высказывался о неэффективном использовании денег, выделяемых И.Габитову, которого он при свидетелях назвал недоедливым просителем»;

«Вот так можно в нашей стране, став ректором, превратить государственный вуз в превосходный, очень даже успешный бизнес-проект для личного обогащения!»;

«…те (профессоры – ГИИ) уже давно Габитовым И.И. морально задавлены и не могут сказать против ни одного слова»;

«Такова мораль в разложившемся руководстве БГАУ при Габитове И.И.».

Кроме того, полагает, что ответчик не вправе распространять об истце какую-либо информацию, поскольку это нарушает ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» о конфиденциальности любой информации о частной жизни лица, в том числе об имущественном положении.

Многочисленные проверки, проведенные в 2020-2022гг, в том числе инициированные ответчиком, подтверждают, что деятельность Университета осуществляется в рамках «правового поля», нарушений законодательства, вменяемых ответчиком, контрольно-надзорными органами не зафиксировано.

Определением суда от 19 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет».

Определением суда от 19 августа 2022 года принято уточнение иска, в котором Габитов И.И. отказался от требования об обязании ответчика опубликовать письменные извинения на своей странице в социальной сети Facebook и путем направления письменных извинений в адрес Ученого совета Университета как высшего коллегиального органа управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный аграрный университет», дополнил иск требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца- Селезнева А.Х., действующая по доверенности от 2 марта 2022 года, в судебном заседании частично отказалась от исковых требований, а именно от требования об удалении публикации «Моя республика-108», поскольку ответчик публикацию удалил. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Япаров Г.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на и необоснованность и недоказанность.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» Галяутдинова Г.И., действующая по доверенности №46 от 22 сентября 2021 года,

Истец Габитов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации гарантировано Конституцией Российской Федерации, правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в вду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 03.05.1995 года № 4-П, от 15.01. 1999 года № 1-П, от 25.04.2001 года № 6-П, и от 20.04.2006 года № 4-П), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека — права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46(часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года № 14-П и др.).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.03.2010 года № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым следует понимать, помимо прочего, их распространение в заявлениях, адресованных должностным лицам.

Из материалов дела следует, что Габитов И.И. на основании приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 21 марта 2019 года является ректором федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный аграрный университет» (далее – Университет).

Япаров Г.Х. является бывшим работником Университета, трудовой договор с ним расторгнут 31 августа 2020 года в связи с истечением срока действия.

18 января 2022 года на странице «Гарифулла Япаров» в социальной сети Facebook размещена публикация под названием «Моя республика-108», которая содержит, в том числе следующие утверждения, касающиеся истца:

«Имеет он, при попустительстве Ученого Совета университета, и немалый «ректорский фонд», который использует без консультаций, «по своему личному усмотрению»;

«личный доход И.Габитова (известный и скрытый» формируется как за счет «полукриминальных» финансовых потоков, так и за счет способов обогащения, имеющих практически преступный характер»;

«И.Габитов …предпочитает «заниматься бизнесом» за счет приватизированных ресурсов и предприятий университета, активно используя материальную базу, задолго до него созданную трудовым коллективом вуза»;

«… «Башдизель» … давно стал частным предприятием, фактически принадлежащим лично И.Габитову»;

«И.Габитов за последние десять лет стал владельцем аж четырех элитных квартир, получая каждый раз новую, при сохранении прав на прежнюю»;

«при приобретении … товаров всегда практикуются значительные откаты, само закупленное оборудование, мягко говоря, «не соответствует предъявляемым требованиям»;

«…через это подразделение «отмываются» и «уходят в личный карман» огромные заработанные вузом средства… очень много приобретенных по завышенной цене механизмов, семян, удобрений, реагентов и других химических препаратов довольно легко списываются в этом хозяйстве, а вырученные затем средства оседают в карманах руководителей вуза».

В судебном заседании ответчик оспаривал принадлежность ему страницы в социальной сети Facebook «Гарифулла Япаров», размещение им на указанной страницы публикации «Моя республика-108», авторство текста в публикации. Также указал, что истцом избраны ненадлежащие средства доказывания.

Доводы ответчика суд считает необоснованными отклоняет, исходя из следующего.

Размещение на странице «Гарифулла Япаров» в социальной сети Facebook спорной публикации подтверждается протоколом №1658208059 от 19 июля 2022 года автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства.

Из пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, позволяющие объективно установить факт размещения информации на странице «Гарифулла Япаров» оспариваемой публикации «Моя республика-108».

Принадлежность ответчику данной страницы подтверждается ее содержанием, в частности, публикациями (постами) до и после спорной публикации, непосредственно касающихся событий, участником которых является ответчик – информация о судебном процессе, где он выступал защитником с приложением судебных актов и лично использованных им документов, воспоминания, фотографии, рассуждения и рассказы ответчика, все публикации имеют нумерацию.

Кроме того, принадлежность ответчику страницы следует из его действий в ходе судебного разбирательства, а именно им удалена публикация «Моя республика-108», о чем сообщено суду.

Ответчиком не представлено доказательств утраты контроля за страницей, ее взлома, иных противоправных действий, позволяющих сомневаться в его авторстве относительно размещенного текста.

Довод ответчика о том, что ранее подобная информация размещалась на иных интернет-ресурсах, является несостоятельным, поскольку предметом настоящего спора является размещение конкретной публикации «Моя республика-108», а не иных публикаций. Наряду с этим суд учитывает, что публикация является сплошным текстом, вычленить цитаты, утверждения иных лиц не представляется возможным, поскольку повествование ведется от первого лица с приведением личных суждений и умозаключений, а не привлеченных из внешних источников сведений, надлежащим образом оформленных в цитаты, с указанием в отношении каждой источника получения информации и автора слов.

Помимо изложенного, суд отмечает, что ряд утверждений, изложенный в публикации, ответчиком воспроизведены в судебном заседании практически дословно, в частности: «Я преподавал в БГАУ в качестве доцента, затем в должности профессора при Президенте РБ Рахимове М.Г., преподавал там и при Главе РБ Хамитове Р.З., также продолжал преподавать и при Хабирове Р.Ф. …», а также «…не дал мне, единственному профессору по землеустройству в Башкортостане…» - что косвенно указывает на выполнение им оспариваемой публикации.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер таких сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно п.5 постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие такие сведения.

Ответчик, как лицо, использующее, курирующее страницу в социальной сети, имеющее коды доступа на страницу (пароль), несет ответственность за содержание текстов, размещенных на странице, их достоверность, является лицом, распространившим указанные сведения, то есть надлежащим ответчиком по делу.

Суд не принимает довод ответчика о том, что высказывания являются личным субъективным мнением, конструктивной критикой истца ввиду нижеследующего.

Мнение – это оценочное суждение, которое может вербально выражаться при помощи специальных маркеров (сов и конструкций), отражающих чью-нибудь субъективную точку зрения. Мнение содержит информацию, но не о самой действительности (фактах), а о том, какой образ действительности есть у говорящего. Мнение может выражаться: в форме предположения; в утвердительной форме. Мнение в форме предположения характеризуется наличием слов и конструкций – «по моему мнению», «мне кажется», «я думаю», «надо полагать» прочее. Мнение в утвердительной форме таких слов не содержит, может быть истинным или ложным, но из контекста фраз должно следовать, что это мнение, а не постулирование непреложного факта.

Оценочные суждения (высказывания) являются выражением личного мнения, взглядов автора на тот или иной факт, действие, событие.

Утверждение – это вербально передаваемая кому-либо информация о том, что из нескольких возможностей имеет место некоторая одна, причем говорящий в той или иной степени берет на себя ответственность за сообщаемое.

Факты – это действительное, невымышленное явление, событие, то, что произошло на самом деле, достоверные сведения, устанавливающие реальность существования каких-либо явлений (предметного или идеального, то есть информационного ряда) в настоящем или прошлом. Факты можно проверить.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в оспариваемой публикации изложены оценочные суждения, субъективное мнение, а не утверждения о фактах, способных опорочить истца.

Оспариваемый истцом по настоящему делу комментарий ответчика представляет собой информацию, содержащую негативные сведения об истце, поскольку избранный автором стиль изложения данной информации, использованные формулировки о том, что он по своему усмотрению использует ректорский фонд, что его личный доход формируется из «полукриминальных» финансовых потоков, «практикуются значительные откаты», средства вуза «отмываются» и «уходят в личный карман», поданные им с позиции знания, а не с позиции мнения, представляют истца, являющегося ректором высшего учебного заведения, как лицо некомпетентное, недобросовестно относящееся к исполнению своих обязанностей, коррумпированное, использующее в своей работе «мошеннические схемы», скрывающее свои доходы.

Однако, в материалы дела ответчиком в подтверждение своих утверждений не представлены судебные акты, позволяющие сделать вывод об установлении вины истца в совершении вышеизложенных действий, свидетельствующих о нарушении истцом должностных обязанностей, использовании имеющихся у него полномочий вопреки интересам Университета; истцом регулярно предоставляются справки о доходах и имуществе, которые противоречат доводам ответчика о сокрытии доходов.

При этом необходимо отметить, что оспариваемую информацию нельзя отнести к той критике истца как руководителя высшего учебного заведения, которая может быть допустима в отношении публичного лица, поскольку данная информация несет в себе утверждение о незаконных действиях истца, что не может не порочить его честь, достоинство и деловую репутацию.

Более того, утвердительный характер информации в размещенной публикации подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании, в которых он также преподносит свои суждения как истину, отстаивает их как устоявшийся факт, указывая на их соответствие действительности.

Таким образом, исследованными в судебном доказательствами подтвержден порочащий честь и достоинство истца характер слов, обращенных ответчиком к истцу в публикации «Моя республика-108» в социальной сети Facebook.

Ввиду изложенного, суд находит обоснованным требование истца о защите его чести и достоинства, о признании изложенных в публикации сведений не соответствующими действительности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворении, с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░-108», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ Facebook:

«░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»;

«░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»;

«░.░░░░░░░ …░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░»;

«… «░░░░░░░░░» … ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░»;

«░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░»;

«░░░ ░░░░░░░░░░░░ … ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»;

«…░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░… ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.