Решение по делу № 2-1460/2020 от 17.08.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре Крутовой Т.Е.

с участием истца Проскуряковой Е.А. ее представителя Щелкановой Н.Л. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Мега - Авто» Ковальчук А.В. действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Лежневского района Ивановской области Печенкина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскуряковой Е.А. к ООО «Мега - Авто» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Проскурякова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мега - Авто» о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. По обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 29 мин., водитель Гусев А.Р. управляя технически исправным автобусом ПАЗ 4234-05 № регион, на участке проезжей части нерегулируемого перекрестка <адрес>, нарушил правила дорожного движения, в результате которого совершил наезд на пешехода Проскурякову Т.А. В результате полученных телесных повреждений Проскурякова Т.А. скончалась на месте ДТП. Погибшая в результате ДТП Проскурякова Т.А. приходилась матерью истица. В связи со смертью матери Проскуряковой Е.А. причинен моральный вред. Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Гусева А.Р. в ДТП. Приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент совершения ДТП, Гусев А.Р. находился в трудовых отношениях с ООО «Мега - Авто», работал в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство на день ДТП принадлежало ООО «Мега - Авто». В результате умышленного нарушения Гусевым А.Р. правил дорожного движения, мама истца скончалась. Проскурякова Е.А. потеряла близкого человека. До гибели мамы, они жили одной семьей с истцом и ее дочерью, внучкой погибшей. Бабушка много времени уделяла общению с внучкой, ее воспитанию. Не смотря на прошедшее время, боль утраты не стихает. Чем больше времени проходит со дня гибели мамы, тем острее она ощущает невосполнимость потери. Никто и ничто не может заменить человеку маму. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Мега - Авто» в пользу Проскуряковой Е.А. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Проскурякова Е.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что она с дочкой проживала всегда вместе с мамой. Маме было 69 лет. У нее была активная жизненная позиция, она работала, ко всему относилась очень ответственно. С рождения воспитывала внучку. Была им с дочкой по жизни большой опорой. У них с мамой были хорошие доверительные отношения. В тот злополучный день мама возвращалась из школы с родительского собрания. Долго не возвращалась. Они ее везде разыскивали. И когда узнали о случившемся, у них с дочкой было шоковое состояние. Она не могла ходить на работу. Ребенка стало оставить не с кем. Все в жизни перевернулось. Время прошло, но до сир пор, ощущается утрата мамы. Очень тяжело это пережить.

В судебном заседании представитель истца Щелканова Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что для семьи Проскуряковой Е.А. это большая трагедия. У нее с мамой были близкие доверительные отношения. Они жили вместе, все вопросы решали вместе. Мама истца ждала юбилея. Проскурякова Е.А. до настоящего времени тяжело переносит утрату мамы. Истец испытывает длящиеся нравственные страдания, обусловленные депрессивным состоянием и невозможностью ведения прежнего образа жизни. Периодически у истца случаются нервные срывы. Водитель Гусев А.Р. принес свои извинения истцу только на суде, возместил расходы на оплату услуг представителя. От ООО «Мега – Авто» помощи не было никакой.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Мега - Авто» Голубева Е.Г. и Ковальчук А.В. доводы, изложенные в отзыве на исковой заявление, не оспаривали. Пояснили, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда завышен и в заявленном размере необоснован.

В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Голубева Е.Г. действующая на основании доверенности, указывает, что ссылка лишь на факт наличия родственных связей не дает потерпевшему неоспоримое право на получение компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий. Такими доказательствами могли бы стать медицинские документы. Не имеется ни документальных подтверждений наличия психосоматических нарушений у пациента, ни указаний на необходимость какого – либо лечения, приема медикаментов, в том числе купирующих болевые симптомы и стрессовые состояния.

Кроме того, исковое заявление обращено не к самому причинителю вреда, а к лицу владеющему на праве собственности источником повышенной опасности, т.е. к лицу не являющемуся непосредственным участником дорожно – транспортного происшествия, по вине которого причинен вред.

Как работодатель непосредственного причинителя вреда, ООО «Мега - Авто» исполнило все требования действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: при приеме работника на работу и выпуске водителя на линию учитывались - квалификация водителя, наличие у него водительского стажа в перевозке пассажиров, с водителем в установленном порядке проведены установленные стажировки и инструктажи, оснащенность ТС соответствовала требованиям действующего законодательства, проведен предрейсовый технический контроль ТС и предрейсовый медицинский осмотр водителя и т.д.

Полагают, что истребуемый истцом размер компенсации морального вреда завышен.

На основании вышеизложенного, считает требования истца о возмещении морального вреда в заявленном размере необоснованным.

В судебном заседании (посредством ВКС) третье лицо Гусев А.Р. факт ДТП не оспаривал, пояснил, что действительно виновником ДТП признан он, за что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении. В момент ДТП осуществлял трудовую функцию, был трудоустроен в ООО «Мега – Авто». Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.11 ГК РФи ст.3ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как усматривается из материалов дела, Проскурякова Е.А. является дочерью Проскуряковой Т.А.., что подтверждается копией свидетельства о рождении истца.

Проскуряковой Т.А.скончаласьДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 29 мин. на участке проезжей части нерегулируемого перекрестка <адрес>, водитель Гусев А.Р. находясь в фактических трудовых отношениях с ООО «Мега - Авто», управляятехнически исправным автобусом ПАЗ 4234-05 № регион, допустилнаезднапешеходаПроскурякову Т.А., находившуюся на проезжей части. В результате полученных телесных повреждений Проскурякова Т.А. скончалась на месте ДТП. В момент ДТП Гусев А.Р. являющийся работником ООО «Мега-Авто» и выполняя трудовые обязанности по заданию работодателя, двигаясь по маршруту №, осуществлял коммерческую перевозку пассажиров. Проскурякова Т.А. в результате ДТП получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вредуздоровья, которые повлекли смерть потерпевшей. В отношении Гусева А.Р. было возбуждено уголовное дело. Приговором Октябрьского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП Проскуряковой Т.А. была причинена сочетанная травма, которая является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью, и находится в прямой причинно следственной связи с наступлением ее смерти. Непосредственной причиной смерти Проскуряковой Т.А.. явилась закрытая травма туловища с множественными переломами костей грудной клетки, позвоночника, с разрывами аорты, внутренних органов, живота, межпозвоночного сочленения, спинного мозга и его оболочек, осложнившаяся излитием крови в плевральные и брюшную полости.

В результате ДТП наступила смерть Проскуряковой Т.А.

Из материалов дела следует, что собственником автобуса марки «ПАЗ 4234-05» г№ в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Мега - Авто».

Таким образом, вина водителя автобуса ООО «Мега - Авто», причинившего смерть Проскуряковой Т.А. в данном ДТП, установлена.

В силу п. 1 ст.15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.150, п.1 ст.151, п.1 ст.1064, п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерациивред,причиненныйличности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред, в том числе физические страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в том числе здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В абзаце втором пункта 2 указанного Постановления разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности обязан возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гусев А.Р. работал в ООО «Мега -Авто» водителем автобуса. ДД.ММ.ГГГГ вышел на рейс на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является работодатель Гусева А.Р. – ООО «Мега - Авто».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 18.08.2020 г., ООО «Мега - Авто» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является действующей организацией. Основной вид деятельности – регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Факт причиненияморальноговредаистец обосновывает тем обстоятельством, что в результате ДТП скончалась ее мама, в результате чего у нее было шоковое состояние, случаются нервные срывы, она испытывает длящиеся нравственные страдания в связи с утратой мамы, обусловленные депрессивным состоянием и невозможностью ведения прежнего образа жизни.

В части взыскания компенсации морального вреда суд считает возможным исковые требования Проскуряковой Е.А. удовлетворить частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что на момент смерти матери истец проживала с ней, мать помогала ей в воспитании её дочери.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вред жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения моральноговреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает, что Гусев А.Р. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, принес извинения потерпевшей в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ КП-№ УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Рассматривая данный спор, вопреки доводам стороне ответчика, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью матери, поскольку моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Несвоевременная смерть Проскуряковой Т.А. безусловно причинила нравственные страдания и переживания её дочери. Потеря близкого человека безусловно сопровождается душевной травмой, которая может привести к негативным последствиям для человека – развитию состояний стресса и депрессии.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая в соответствии со статьями 59, 60 и 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства и, исходя из обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью матери, учитывая требования разумности и справедливости компенсационного взыскания, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика (ч. 1 ст.103 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Проскуряковой Е.А. к ООО «Мега - Авто» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мега - Авто» в пользу Проскуряковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Мега - Авто» в доход бюджета Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 05.10.2020 года.