Решение по делу № 2-363/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-363/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, РД 23 июня 2016 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием представителя истца ФИО2 ФИО13 действующей на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО6 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по <адрес> о признании ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля «ФИО3 Ленд-ФИО3 100» 2005 года выпуска и обязании ОМВД по <адрес> возвратить транспортное средство «ФИО3 Ленд-ФИО3 100» 2005 года выпуска.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ОМВД России по <адрес> о признании ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля «ФИО3 Ленд-ФИО3 100» 2005 года выпуска и обязании ОМВД по <адрес> возвратить транспортное средство «ФИО3 Ленд-ФИО3 100», 2005 года выпуска в обосновании своих требований указав, что в конце 2008 года в <адрес> у частного лица ФИО8 был приобретен автомобиль «ФИО3 Ленд-ФИО3 100» 2005 года выпуска в кузове чёрного цвета. На момент покупки этот автомобиль был с пробегом около 30 тысяч километров, по техническому состоянию был как новый. По документам автомобиль был пригнан из Украины. После приобретения истец представил автомобиль и документы в Махачкалинский таможенный пост, расположенный на <адрес>, на таможенное оформление, после чего в течении пяти дней была пройдена процедура таможенного оформления и он получил на Махачкалинском таможенном посту паспорт транспортного средства на этот автомобиль «ФИО3 Ленд-ФИО3 100». После таможенного оформления этот автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД в <адрес> РД на имя истца ФИО2. Однако пользовался в большей части автомобилем ФИО9 со времени приобретения до начала марта 2015 года. В марте 2009 года по дороге из <адрес> в с.ФИО3, <адрес> этот автомобиль попал в ДТП, слетел с обрыва и ударился об каменную глыбу, вследствие чего автомобиль получил значительные механические повреждения. Основные повреждения были в передней правой части. Также была деформирована передняя правая часть рамы (шасси) этого автомобиля. После ДТП этот автомобиль на эвакуаторе был доставлен на станцию технического обслуживания, расположенную в <адрес>, где автомобиль был полностью отремонтирован после ДТП. После этого ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали эту автомашину по подозрению в изменении идентификационного номера. Проверка проводилась сотрудниками Кизилюртовского отдела полиции. По результатам проверки было установлено, что идентификационный номер этой автомашины изменению не подвергался, а обнаруженные на площадке с идентификационным номером следы незаводской сварки образовались при проведении ремонтно-восстановительных работ. После проверки автомобиль был возвращён ФИО9. После этого он ещё несколько лет ездил на этом автомобиле. В 2013 годy производилась замена свидетельства о регистрации ТС в связи с утратой первого свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО9 передал этот автомобиль своему знакомому Исмаилову Навурбегу, с согласия истца, в счёт возмещения денежного долга. 14.03.2015г. на посту КЗПП «Утёс», расположенном на 333-м километре ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории <адрес> Республики Дагестан, старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО10 был остановлен автомобиль «ФИО3 Ленд ФИО3 100», 2005 года выпуска за регистрационными знаками К505ЕР/05рус. у которого, при проверке номерных реквизитов, идентификационный номер (номер кузова №) вызвал сомнения в подлинности, после чего автомашина была задержана для проведения экспертного исследования. Согласно регистрационным документам и карточке учёта «Автомобиль», данное транспортное средство «ФИО3 Ленд ФИО3 100» 2005 года выпуска, с идентификационным номером №, за регистрационными знаками К505ЕР/05рус с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с дислокацией в <адрес> на имя ФИО2 01.10.1972г.р., проживающего в с.ФИО3, <адрес> Республики Дагестан. Данный автомобиль «ФИО3 Ленд ФИО3 100» имеет паспорт транспортного средства <адрес>, выданный Дагестанской таможней ДД.ММ.ГГГГ. В этом паспорте транспортного средства указано, что данный автомобиль имеет идентификационный номер (VTN) № и номер кузова такого же содержания JTEHC 05J704032566, а также двигатель модели 1TD №. Согласно справке об исследовании № от 05.04.2015г., бланк данного ПТС <адрес> изготовлен типографским способом с соблюдением технологий Гознака; следов исправлений (травлений, дописок, подчисток) на данном ПТС не установлено (то есть признаков подделки не имеется). Сведения о транспортном средстве, о его владельце, о регистрации транспортного средства, имеющиеся в ПТС, полностью соответствуют сведениям, имеющимся в информационной базе данных МВД (в карточках учёта «Автомобиль»). Исходя из вышеизложенного, дознание ОМВД по <адрес> пришло к следующим выводам, которые указаны в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: 1) идентификационный номер данного транспортного средства - «ФИО3 Ленд ФИО3 100» р/з К 505 ЕР/05рус подделан, что подтверждается справкой об исследовании № от 15.03.2015г. (с учётом того, что гарнитура шрифта идентификационного номера и его размерные характеристики на вваренной панели не соответствуют стандартам, используемым заводом - изготовителем, и сводная табличка с дублирующей маркировкой идентификационного номера не соответствует заводскому образцу, вывод о возможности образования незаводских сварочных швов на панели с идентификационным номером при выполнении ремонтно-восстановительных работ, является несостоятельным); 2) подделка идентификационного номера осуществлена до таможенного оформления этого автомобиля и выдачи ПТС <адрес>, то есть до 26.12.2008г.. (Каких-либо сведений, указывающих на возможность подделки идентификационного номера данного транспортного средства после его таможенного оформления, в ходе проверки не получено). Данные выводы противоречат, проверке проводимой ранее дознавателем МО МВД РФ «Кизилюртовский» (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ). В возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица отказано, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Хотя в отношении истца в возбуждении уголовного дела отказано, его автомашина по настоящее время не возвращена и находится на стоянке МО ОВД МВД «<адрес>», из-за чего он лишен возможности владеть и распоряжаться автомобилем, который он приобрёл в соответствии с требованиями, предъявляемыми к купле-продаже транспортных средств. Учитывая, что в настоящее время в связи с вышеизложенными обстоятельствами иным способом во внесудебном порядке получить автомобиль невозможно, истец полагает, что должен быть признан добросовестным приобретателем автомобиля. Причастность ФИО11 к изменению номера кузова не установлена. Перед приобретением ТС он удостоверился в наличии необходимых прав на это имущество у продавца. Прошел проверку при таможенном оформлении. Факт того, что обнаруженные на кузове транспортного средства - «ФИО3 Ленд ФИО3 100» р/з К505ЕР/05рус следы механического воздействия в виде сварочных швов перед номером и сзади номера рамы является результатом ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий ДТП и никак не связаны с криминальным характером изменений самих маркировочных обозначений. Просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля «ФИО3 Ленд-ФИО3 100», 2005 года выпуска, в кузове чёрного цвета идентификационный номер (VIN) № и номер кузова такого же содержания №, а также двигатель модели 1TD №. Обязать ОМВД РФ «<адрес>» возвратить транспортное средство «ФИО3 Ленд-ФИО3 100», 2005 года выпуска в кузове чёрного цвета идентификационный номер (VIN) JTEHC 05J704032566 и номер кузова такого же содержания №, а также двигатель модели 1 ТD №.

Не согласившись с иском ФИО2 представитель Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО6 представил возражение на исковое заявление указав, что 14.03.2015г. на посту КЗПП «Утес», расположенном на 333-м км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории <адрес> данный автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД МВД по РД, у которого при проверке реквизитов идентификационный номер (номер кузова №) вызывал сомнения в подлинности, после чего данная автомашина была задержана для проведения экспертного исследования. В ходе рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении дознание пришло к следующим выводам, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2015г.: 1) идентификационный номер данного транспортного средства - «ФИО3 Ленд-ФИО3 100», р/з К505ЕР/05рус подделан, что подтверждается справкой об исследовании № от 15.03.2015г. (с учетом того, что гарнитура шрифта идентификационного номера и его размерные характеристики на вваренной панели не соответствуют стандартам, используемым заводом-изготовителем, и сводная табличка с дублирующей маркировкой идентификационного номера не соответствует заводскому образцу, вывод о возможности образования незаводских сварочных швов на панели с идентификационным номером при выполнении ремонтно-восстановительных работ является несостоятельным; 2) подделка идентификационного номера осуществлена до таможенного оформления этого автомобиля и выдачи ПТС <адрес>, то есть до 26.12.2008г. (каких-либо сведений, указывающих на возможность подделки идентификационного номера данного транспортного средства после его таможенного оформления в ходе проверки не получено). В связи с тем, что причастность ФИО2 к изменению номера кузова не установлена, просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля «ФИО3 Ленд-ФИО3 100» 2005 года выпуска, идентификационный номер № и обязать отдел МВД России по <адрес> возвратить ему указанный автомобиль. С исковыми требованиями ФИО2 не согласны, считают их необоснованными, незаконными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того и другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Исходя из смысла данной правовой нормы, статья 302 ГК РФ устанавливает основания истребования собственником своего имущества из незаконного владения добросовестного приобретателя. Из содержания искового заявления ФИО2 следует, что им поставлен вопрос о признании его добросовестным приобретателем автомобиля «ФИО3 Ленд-ФИО3 100». Однако, то обстоятельство, что ФИО5 является добросовестным приобретателем автомашины, ни кем не оспаривается, более того, из содержания ПТС <адрес> следует, что ФИО5 сам является собственником автомобиля «ФИО3 Ленд-ФИО3 100». Если иск об истребовании имущества из незаконного владения предъявляется истцом, являющимся собственником имущества, то ответчик вправе предъявить встречные исковые требования о признании его добросовестным приобретателем. При этом добросовестный приобретатель остается при своем имуществе, если это имущество приобретено возмездно, но не было утеряно собственником, не было похищено у него либо не выбыло из его владения иным путем помимо его воли. ФИО5, являясь собственником автомобиля, предъявляет иск о признании его добросовестным приобретателем, однако но смыслу статьи 302 ГК РФ, собственник и добросовестный приобретатель не могут быть в одном лице. Иск о признании добросовестным приобретателем может быть предъявлен ФИО2 только в том случае, если кто-то оспаривает факт приобретения им автомобиля на законных основаниях и истребует автомобиль из его владения. В данном случае, отдел МВД России по <адрес> не является ни собственником, ни добросовестным приобретателем. Автомобиль марки «ФИО3 Ленд-ФИО3 100», государственный регистрационный знак К 505 ЕР 05/rus, был задержан в связи с тем, что по результатам проведенного экспертного исследования установлено, что идентификационная маркировка (идентификационный номер) автомобиля «ФИО3 Ленд-ФИО3 100» подвергалась изменению путем демонтажа маркируемой площадки с первичной идентификационной маркировкой, с последующей установкой панели со знаками вторичной идентификационной маркировкой № с применением сварки, слесарной обработки полученных швов и последующей окраски маркируемой площадки. Проведенным экспертным исследованием также установлено, что на автомобиле «ФИО3 Ленд-ФИО3 100» установлена заводская маркировочная табличка с производственным номером следующего содержания: 800507305Р95. После обращения в ЭКЦ МВД России с запросом, на каком автомобиле была установлена данная заводская маркировочная табличка, был получен ответ, что элемент укомплектования системы пассивной безопасности был установлен "на автомобиле марки «ФИО3 Ленд-ФИО3 100» с идентификационным номером №. Проверкой по автоматизированной базе данный «Розыск» установлено, что автомобиль марки «ФИО3 Ленд-ФИО3 100» с идентификационным номером (VIN) № числится в международном розыске с 12.07.2012г., инициатор розыска - <адрес>. Учитывая изложенные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что ФИО2 необоснованно предъявлен иск о признании его добросовестным приобретателем, поскольку отдел МВД России по <адрес> в силу статьи 302 ГК РФ не является надлежащим ответчиком по делу. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 поддержала исковые требования в полном объёме и просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО6 исковые требования ФИО2 не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в возражении основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 к Отделу МВД РФ по <адрес> о признании ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля «ФИО3 Ленд-ФИО3 100» 2005 года выпуска и обязании ОМВД по <адрес> возвратить транспортное средство «ФИО3 Ленд-ФИО3 100» 2005 года выпуска.

Из письма ЭКЦ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что элемент комплектации системы пассивной безопасности с индивидуальным номером 800507305Р95 был установлен на автомобиле со следующими данными: марка и модель автомобиля - Toyota Land Cruiser 100, идентификационный номер (VIN) - №, модель и номер двигателя - 1HD 0280923, цвет кузова - черный, дата производства - ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находится в международном розыске. Инициатор розыска -правоохранительные органы Украины (<адрес>).

Кроме того, факт розыска транспортного средства, числящегося за другим государством, подразумевает его принадлежность иному собственнику, свидетельствует об ином месте регистрации транспортного средства. В соответствии с нормами международного права ФИО1 признает факт регистрации и право собственности на транспортное средство на территории иностранного государства.

В силу с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении паспортов транспортных средств" (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1445, от ДД.ММ.ГГГГ №) паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача ПТС производится таможенными органами после завершения таможенного оформления ввезенного транспортного средства на имя собственника транспортного средства. Таможенное оформление предполагает обязательную уплату таможенных платежей.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> выданного Махачкалинским таможенным постом, ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о нахождении автомобиля в розыске Махачкалинская таможня не располагала и автомашина «ФИО3 Ленд-ФИО3 100» 2005 года выпуска имеет идентификационный номер JТЕНС05J704032566.

В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 496/192/134, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта ЭКЦ МВД России по РД по результатам исследования маркировочных обозначений указанного автомобиля, идентификационная маркировка представленного автомобиля«ФИО3 - 100» подвергалась изменению путём демонтажа маркируемой площадки с первичной идентификационной маркировкой, с последующей установкой панели со знаками вторичной идентификационной маркировки с применением сварки, слесарной обработки полученных швов и последующей окраски маркируемой площадки. Гарнитура шрифта и его размерные характеристики на вваренной панели не соответствуют стандартам используемым заводом изготовителем. Сводная табличка с дублирующей маркировкой идентификационного номера не соответствует заводскому образцу. Установить первоначальную идентификационную маркировку экспертным путём в виду удаления всех носителей, не представляется возможным.

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта ЭКЦ МВД России по РД следует, что маркировка шасси автомобиля марки «ФИО3» за государственными регистрационными знаками К505ЕР 05 рус изменялась путём вырезания участка площадки с идентификационным номером и последующим ввариванием в образовавшийся проем, пластинки с имеющимся номером №.

Заводская табличка (шильды) автомобиля марки «ФИО3» за государственными регистрационными знаками К505ЕР 05 рус соответствует заводскому исполнению.

Как следует из постановления и.о. дознавателя МО МВД РФ «Кизилюртовский» от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении ФИО4 по факту обнаружения признаков изменения маркировки автомобиля марки «ФИО3» регистрационные знаки К505ЕР 05 рус, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункт 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан. Вместе с тем названное положение п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", по существу, предусматривает ограничение правомочий собственника транспортного средства и как таковое является аналогичным тем законоположениям, применительно к которым Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал приведенные правовые позиции, признав недопустимым нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей и возложение на собственника чрезмерных обременений.

Из системного толкования статьи 302 Гражданского кодекса РФ следует, что защита права собственности на основании института добросовестного приобретения (добросовестный приобретатель) возможна лишь при предъявлении виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные указанной статьей. При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть предъявлен лишь лицом, являющимся собственником спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом владении которого находится вещь, и данное требование, заявленное к добросовестному приобретателю, подлежит удовлетворению в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли. Признание добросовестным приобретателем представляет собой способ защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения, в то время как по настоящему делу такие требования не предъявлены.

Поскольку право собственности истца на спорный автомобиль никем не оспаривается, спор о праве собственности с ответчиками по делу отсутствует, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части признания его добросовестным приобретателем на указанный автомобиль отсутствуют, истцом избран способ защиты, не предусмотренный статьей 12 и статьей 302 Гражданского кодекса РФ, поскольку признание гражданина добросовестным приобретателем заранее, до предъявления иска предыдущим владельцем об истребовании имущества из чужого незаконного владения, гражданским законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из постановления дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 326 ч.1 УК РФ по факту подделки идентификационного номера транспортного средства «ФИО3 - 100» регистрационные знаки К505ЕР 05 рус, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе дознания лицо, совершившее преступление и место его совершения установлено не было. При этом автомашина «ФИО3 - 100», была изъята и помещена на стоянку ОМВД РФ по <адрес>.

Согласно инструктивного письма НЦБ Интерпола если по истечению 6 месяцев из ЦНБ страны-инициатора розыска не поступит информация о конкретных действиях, предпринятых законным собственником по возврату автотранспортного средства, НЦБ Интерпола в России принимает меры по снятию автотранспортного средства с централизованного учёта разыскиваемого автотранспорта АИПС «Автопоиск» ГИЦ МВД России

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что автомобиль марки «ФИО3 Ленд-ФИО3 100» с идентификационным номером (VIN) № числится в международном розыске с 12.07.2012г., т.е. с со дня объявления в розыск прошло более 6 месяцев.

Как подтвердил представитель ответчика с апреля 2015 года указанный автомобиль находится на стоянке ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО5 приобрел транспортное средство - автомобиль «ФИО3 Ленд-ФИО3 100», 2005 года выпуска, (VIN) №, двигатель модели 1TD №, цвет кузова чёрный. Указанное транспортное средство ввезено на таможенную территорию РФ из Германии с оформлением на Махачкалинском таможенном посту с уплатой таможенных платежей в сумме 378501 рублей 70 копеек, что следует из квитанции серии АЗ №.

Из акта об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина «ФИО3 Ленд-ФИО3», 2005 года выпуска, имеет идентификационный номер №, двигатель модели 1TD №, кузов № №.

Согласно сведениям о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ФИО3 Ленд-ФИО3 100», идентификационный номер №, цвет чёрный, зарегистрирован за ФИО2 и ему выданы государственные регистрационные знаки К505ЕР 05 рус. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО5 является законным владельцем автомашины «ФИО3 Ленд-ФИО3» идентификационный номер идентификационный номер №.

Каких - либо сведений, указывающих на возможность подделки идентификационного номера данного транспортного средства после его регистрации в материалах дела не имеется, учитывая изложенное, а также то, что истцом было приобретено транспортное средство, которое в установленном законом порядке прошло таможенное оформление, было поставлено на регистрационный учет, при наличии паспорта транспортного средства, выданного Махачкалинским таможенным постом, проводившим таможенное оформление, в настоящее время на транспортное средство арест или иные ограничения не наложены, вещественным доказательством не признано, проверочные мероприятия по факту изменения номера завершены, вина истца в изменении маркировки не установлена. Процессуальное решение о задержании транспортного средства в материалы дела не представлено. ФИО5 является законным владельцем указанного транспортного средства, которое в условиях длительного хранения на открытой стоянке ОМВД России по <адрес> будет утрачивать свои качества, ущерба для дознания не усматривается и при этом учитывая, что указанный автомобиль не может эксплуатироваться ввиду поддельной маркировки идентификационного номера. Иных лиц оспаривающих его права на указанное транспортное средство не имеется, кроме того, возможно установление в ходе дознания законного собственника автомобиля и рассмотрение спора о принадлежности автомобиля в порядке гражданского судопроизводства, в связи с этим автомобиль мог быть передан ФИО5 на хранение.

Из смысла статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Исходя из положения указанной статьи собственник не может иметь ограниченного права на свое имущество.

Следовательно, ФИО5 будучи собственником транспортного средства «ФИО3 Ленд-ФИО3 100» 2005 года выпуска, не может быть лишен правомочий собственника в отношении приобретенного законным образом автотранспортного средства, суд считает задержание автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности, нарушает его права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2 об обязании возвратить транспортное средство у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОМВД России по <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ОМВД по <адрес> возвратить ФИО5 автомашину «ФИО3 Ленд-ФИО3 100», 2005 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, двигатель модели 1TD №, цвет чёрный.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОМВД России по <адрес> о признании ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля «ФИО3 Ленд-ФИО3 100», 2005 года выпуска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Кизлярский городской суд РД.

Судья У.ФИО13