Решение по делу № 2-4339/2016 от 21.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мингалиевой Г.Г.,Галимовой А.Г. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ

Собственником ? доли жилого дома <адрес> являлась <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону мужу <данные изъяты>. и сыну <данные изъяты>. в равных долях на ? долю жилого дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>. После его смерти его сын <данные изъяты>. вступил в права наследства, по его заявлению было открыто наследственное дело №, выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады.

Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности между Бирюковой Р.А. и <данные изъяты>. на жилой дом <адрес>, за Бирюковой Р.А. признано право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 83,1 кв.м., и земельный участок площадью 341,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер, не оформив наследство на долю жилого дома.

Истицы Мингалиева Г.Г. и Галимова А.А. дочери <данные изъяты>., обратились с иском в суд об установлении факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти отца, признании за ними права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома лит А1А2А5А6а, общей площадью 87,3 кв.м, жилой площадью 50,8 кв.м,, подсобной площадью 36,5 кв.м, площадью всех помещений 94,2 кв.м, состоящую из помещений 1 этажа : пом.№№1,2,3 /жилые/ -16,9, 13,8, 20,1 кв.м. соответственно, № 5 /котельная/ -10,5 кв.м, №16 / кладовая/- 5,7 кв.м,№4 /кухня/-20,3 кв.м, сени-6,9 кв.м, расположенного по <адрес>., признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующее. В 1995 и в 1998г. еще при жизни отца и деда в части дома, которую занимала их семья была произведена самовольная реконструкция, выстроены пристрои лит А5 и А6а, которая не была узаконена. После смерти отца они продолжают проживать в доме, зарегистрированы в нем, несут расходы по содержанию дома. Земельный участок, на котором расположена реконструированная часть жилого дома, ранее в соответствии с договором № 280 от 07.01.1962г. Исполкомом Советского райсовета трудящихся г.Куйбышева был предоставлен застройщиком <данные изъяты>.первым собственникам дома на праве бессрочного пользования площадью 500 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов Агаркова С.В. поддержала уточненные требования в части признания права собственности на дом, пояснила суду, что вопрос по наложению земельных участков по внутренней стене дома между истицами и Бирюковой Р.А. будет разрешен во внесудебном порядке, после чего истцы будут обращаться за оформлением земельного участка в собственность. По существу требований дополнила, что истицы с рождения проживают в доме, их отец не смог оформить наследство после смерти своего отца, их деда, т.к. в документах были разночтения, они в судебном порядке устанавливали факт их родства, хотя нотариус и выдал отцу свидетельство на денежный вклад. Они не обращались в Администрацию г.о.Самара за оформлением реконструкции, поскольку у них не было документов, подтверждающих право наследодателя на часть дома, и им бы по сложившейся практике отказали по данному основанию. Произведенная реконструкция соответствует действующим нормам и правилам, согласована с Самарагаз. Дом фактически разделен на две части, как и земельный участок.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара Хайретдинова А.Ш. возражает против заявленных требований, поскольку не оформлена право наследодателя на имущество, и истицы не обращалась в Администрацию г.о.Самара за получением разрешения на реконструкцию, не приняли мер к ее оформлению.

В судебном заседании представитель третьего лица Бирюковой Р.А. - Волковенко Н.А. пояснила суду, что истицы и собственница второй части дома, ее доверительница должны во внесудебном порядке устранить наложения по границе участка внутри дома, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц Самарский филиал ФГУП « Ростехинвентаризкация - Федеральное БТИ», Управление Росреестра в суд не явились.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара в суд представил возражения, в иске просил отказать, поскольку истцами не представлено доказательств обращения истцов в соответствующие органы за получением разрешения на реконструкцию, не представлено доказательств принадлежности участка на котором расположено строение, законом не предусмотрено признание права собственности на часть объекта.

В судебное заседание третье лицо нотариус Швейкина О.В. не явилась, дело просила рассмотреть без участия.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о праве на наследство, выданное <данные изъяты>. после смерти супруги <данные изъяты>. л.д. 9, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <данные изъяты>. после смерти матери <данные изъяты>. л.д. 10, справка о лицах, зарегистрированных в жилом доме <адрес> л.д. 11, проект границ земельного участка л.д. 13, свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 14, свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 15, свидетельство о рождении <данные изъяты>. л.д. 16, свидетельство о заключении брака <данные изъяты>. л.д. 17, свидетельство о заключении брака <данные изъяты>. л.д. 18, свидетельство о рождении Шафигуллиной А.Г. л.д. 19, свидетельство о заключении брака <данные изъяты>. л.д. 20, технический паспорт на жилой дом по состоянию на 2.09.2015г. л.д. 21-41, технический паспорт по состоянию на 16.01.2003г. л.д. 42-45, строительно-техническая экспертиза части дома по состоянию на 2 февраля 2016 года л.д. 46-52, экспертное заключение от 15февраля 2016 года № 457 о соответствии произведенной реконструкции санитарным нормам и правилам л.д. 65- 66, Заключение ООО «<данные изъяты>» о соответствии произведенной реконструкции требованиям пожарной безопасности л.д. 67, Решение Железнодорожного суда г. Самары от 13 мая 2009 года о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом л.д. 70-71, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 15 июня 2015 года об установлении факта родственных отношений между <данные изъяты>. л.д. 72, свидетельство о перемене фамилии <данные изъяты>. л.д. 76 Архивные выписки из решения Советского райисполкома г.Куйбышева от 23.01.1962г. № 240, от 14.02.1961г. № 64 об отводе земельного участка, о переоформлении документов на участки л.д. 73,74, согласование с Самарагаз л.д. 80, квитанции об оплате за газ за 2012г. л.д. 86,87, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1154ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, произвел расходы по содержанию наследственного имущества.

Судом установлено, что собственником ? доли жилого дома <адрес> являлась <данные изъяты>, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону мужу <данные изъяты>. в равных долях на ? долю жилого дома <данные изъяты>., / т.е. по ? доли каждому./. ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>. После его смерти его сын <данные изъяты>. вступил в права наследства, по его заявлению было открыто наследственное дело №, выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности между Бирюковой Р.А. и <данные изъяты>. на жилой дом <адрес>, за Бирюковой Р.А. признано право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 83,1 кв.м., и земельный участок площадью 341,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер, не оформив наследство на долю жилого дома.

Истицы зарегистрированы в указанном доме с 1998 года, проживают в нем постоянно, в т.ч. и после смерти отца, оплачивают расходы за газ.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты принятия наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что они фактически приняли наследство, открывшееся после смерти их отца в виде ? доли дома <адрес>, которая подлежит включению в наследственную массу умершего.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.8 Постановления от 29 мая 2012г.№9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами, до истечения срока принятия наследства, рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, требование о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что еще при жизни <данные изъяты>. ими была произведена самовольно реконструкция жилого дома, а именно выстроены пристрои лит А5 в 1995г. и лит А6а в 1998г., которая не была узаконена. Как следует из Решения Железнодорожного суда г.Самары от 2009года, право общей долевой собственности на дом было прекращено, с учетом выдела изолированной части дома Бирюковой Р.А., <данные изъяты>. занимал изолированную реконструированную часть дома лит А1А2А5А6а, общей площадью 87,3 кв.м, жилой площадью 50,8 кв.м,, подсобной площадью 36,5 кв.м, площадью всех помещений 94,2 кв.м, состоящую из помещений 1 этажа : пом.№№1,2,3 /жилые/ -16,9, 13,8, 20,1 кв.м. соответственно, № 5 /котельная/ -10,5 кв.м, №16 / кладовая/- 5,7 кв.м,№4 /кухня/-20,3 кв.м, сени-6,9 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с представленным заключением ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» основные несущие конструкции части дома лит А1А2А5А6а в находятся в удовлетворительном и хорошем состоянии, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» обеспечивает надежность и безопасность здания при его эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания»обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Согласно Экспертного заключения, выполненного Центром гигиены и эпидемиологии произведенная реконструкция не нарушает требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Согласно Заключению ООО «Аудит-Безопасность» реконструированная часть жилого дома соответствует действующим требованиям пожарной безопасности., согласована с Самарагаз.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам, перешло право на земельный участок.

Судом установлено / л.д. 70/, что согласно договора № 280 от 07.01.1962г. Исполкомом Советского райсовета трудящихся г.Куйбышева застройщикам <данные изъяты>. на праве бессрочного пользования был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок <адрес> 500 кв.м. Как следует из проекта границ участка /л.д. 13/ реконструированная часть жилого дома расположена в границах участка по документам /250 кв.м./ С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к истцам перешло право на данный земельный участок в соответствии с ч.3 п.9.1 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Судом установлено, что истицы являются дочерьми умершего <данные изъяты>., т.е. наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ и в соответствии со ст. 1141 ч.2 ГК РФ наследуют в равных долях.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов являются основанными и подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что истцами не принимались меры к получению разрешения на самовольную реконструкцию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку у истцов отсутствовали правоустанавливающие документы на дом, а следовательно и право на обращение за таким разрешением. Доводы Департамента градостроительства г.о.Самары изложенные в отзыве опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и также не принимаются во внимание судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт принятия наследства Мингалиевой Г.Г. и Галимовой А.Г. наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>.

Признать за Мингалиевой Г.Г. и Галимовой А.Г. по ? доли за каждой право общей долевой собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома лит А1А2А5А6а, общей площадью 87,3 кв.м, жилой площадью 50,8 кв.м,, подсобной площадью 36,5 кв.м, площадью всех помещений 94,2 кв.м, состоящую из помещений 1 этажа : пом.№№1,2,3 /жилые/ -16,9, 13,8, 20,1 кв.м. соответственно, № 5 /котельная/ -10,5 кв.м, №16 / кладовая/- 5,7 кв.м,№4 /кухня/-20,3 кв.м, сени-6,9 кв.м, расположенного по <адрес>

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ