Решение по делу № 2а-1158/2021 от 26.11.2020

№

Дело № 2а-1158/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                             25 февраля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление Гуняк А.Р, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска, вынесении частного определения в отношении судебного пристава - исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Камских С.Ю. по исполнению исполнительного производства № от -Дата-; вынесении частного определения в отношении судебного пристава - исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Камских С.Ю. о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Иск мотивирован следующим. Гуняк А.Р. подано исковое заявление в Индустриальный районный суд города Ижевска о взыскании неосновательного обогащения в размере 230000 руб. с ФИО1 В ходе производства по делу Гуняк А.Р. заявлено о принятии обеспечительных мер по иску - наложении ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах суммы иска. В рамках дела № судьей Индустриального районного суда г. Ижевска вынесено определение от -Дата- о наложении ареста на имущество ФИО1., в связи с чем выдан исполнительный лист серия № от -Дата-. Данный исполнительный лист был предъявлен в Индустриальный РОСП г. Ижевска и судебным приставом - исполнителем Камских С.Ю. -Дата- возбуждено исполнительное производство № В результате бездействия судебного пристава - исполнителя Камских С.Ю. на имущество ФИО1 не был наложен арест, в связи с чем, имущество должника было продано третьим лицам, что лишает в дальнейшем Гуняк А.Р. в случае удовлетворения исковых требований, гарантий исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал в полном объеме, пояснил, что административный истец обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, жалоба в разумные сроки рассмотрена не была, ответ административным ответчиком не представлен, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего иска.

В судебное заседание истец, ответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Камских С.Ю., представитель соответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо должник ФИО1., не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3., действующая на основании доверенности иск не признала, поддержала письменные возражения с дополнениями, в соответствии с которыми полагает, что ответчиком не допущено незаконного бездействия, т.к. судебный пристав-исполнитель не имел возможности направить запрос в Росреестр без паспортных данных должника. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, так как о нарушении права истец узнал -Дата-, срок истек -Дата-, исковое заявление подано в суд -Дата-.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-Ф1 судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно ст. 64 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Исключение составляет случай, когда такое имущество является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

Таким образом, указанное ограничение распространяется только на обращение взыскания на имущество должника. Действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений в отношении наложения ареста на то или иное имущество, принадлежащее должнику, а принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста не предрешает результаты исполнительного производства.

По смыслу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, способ исполнения определения суда, вид и объем имущества, на которое накладывается арест, определяется судебным приставом-исполнителем на основании положений ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона.

Принятие мер по обеспечению иска в виде ареста на объект недвижимости не свидетельствует об обращении на него взыскания, а является разновидностью действий должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, ограничивающих права должника.

Действующее законодательство не предусматривает какие-либо ограничения в отношении наложения ареста на то или иное имущество, принадлежащее должнику. Арест на квартиру не препятствует должнику пользоваться своим имуществом и влечет за собой запрет отчуждения имущества и запрет на совершение действий, влекущих уменьшение стоимости имущества, не подразумевая при этом изъятия жилья у должника, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Арест на недвижимое имущество не ограничивает права должника пользоваться и владеть указанной недвижимостью.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа о применении обеспечительных мер по иску - наложении ареста на имущество должника.

Судом установлено следующее.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Камских С.Ю. возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего -Дата- в Индустриальный РОСП г. Ижевска исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу № о наложении ареста на имущество ФИО1, в пределах цены иска 230 000 руб. в пользу взыскатели Гуняк А.Р,

В соответствии с реестром запросов по указанному исполнительному производству, запрос в Росреестр к ЕГРП направлен судебным приставом - исполнителем Камских С.Ю. -Дата-, ответ поступил -Дата-.

В соответствии с выпиской ЕГРН от -Дата- по объекту недвижимости по адресу ... переход права собственности от ФИО1 к ФИО4 осуществлен -Дата- на основании договора купли-продажи квартиры.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части направления своевременного запроса в Росреестр для установления наличия либо отсутствия недвижимого имущества должника, так как он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

-Дата- Гуняк А.Р. направлена жалоба в УФССП по УР на бездействие судебного-пристава исполнителя по направлению запроса в Россреестр и наложения ареста на имущество ФИО1

Сведений о результате рассмотрении жалобы суду не представлено. Ответ на жалобу заявителю не направлен.

В силу ст. 219 КАС РФ:

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административным истцом представлены доказательства направления жалобы в порядке подчиненности, доказательств своевременного рассмотрения жалобы вышестоящим органом суду административными ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд и удовлетворяет ходатайство истца о восстановлении указанного срока.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 829-0 установленное ст. 200 КАС РФ право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС Российской Федерации).

С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в порядке, установленном статьей 200 КАС РФ, учитывая совокупность действий, которые осуществил судебный пристав-исполнитель Камских С.Ю. в рамках статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Гуняк А.Р, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска, вынесении частного определения в отношении судебного пристава - исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Камских С.Ю. по исполнению исполнительного производства № от -Дата-

В части требований о вынесении частного определения в отношении судебного пристава - исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР Камских С.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 05.03.2021.

Судья:                                    Д.В. Кочетков