Решение по делу № 2-4097/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-4097/2015                                                                                                 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)                                                                    г. Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре Хусяиновой Г.Х.,

с участием представителя А.Т.А. - Ч.Н.И. (по доверенности),

заинтересованных лиц А.М.А., Г.А.Ф., Л.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

А.Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... П.Н.М. от (дата) о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей и обязать судебного пристава-исполнителя П.Н.М. устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.

А.Т.А. считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а оспариваемое постановление подлежащим отмене, поскольку указанные действия судебного пристава-исполнителя носят незаконный характер и совершены в нарушении принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 49 Конституции РФ.

В своем постановлении судебный пристав-исполнитель указывает о запрете ответчику А.Т.А. и иным лицам до выяснения решения по делу осуществлять строительные и ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ...

В обосновании своего решения судебный пристав-исполнитель указывает, что исполнительный документ должником А.Т.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. При этом, каких-либо доказательств в обосновании своего решения судебный пристав-исполнитель не приводит.

Заявитель считает, что в материалах исполнительного производства имеются только субъективные доводы взыскателя А.М.А. без какого-либо документального подтверждения, фотографические изображения, которые не содержат факта фиксации неисполнения А.Т.А. исполнительного документа. Кроме того, акт совершения исполнительных действий от (дата), составлен с грубым нарушением ее прав, а именно: заявитель не была должным образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства; не был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также, фактический выход на объект, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ... по мнению заявителя, не осуществлялся.

В судебное заседание А.Т.А. не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, путем направления в ее адрес судебной повестки заказным отправлением.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области П.Н.М. в судебное заседание не явились.

В материалы дела от заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области.

Определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству: Л.Е.В., Л.И.Р., В.В.В., Г.А.Ф., Г.Т.Г., Л.И.Н., В.Е.А.

В судебном заседании представитель А.Т.А. - по доверенности Ч.Н.И., поддержал доводы заявления в полном объеме, просил его удовлетворить.

Заинтересованные лица - А.М.А., Г.А.Ф., Л.И.Н. в судебном заседании пояснили, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно, просили в удовлетворении заявления А.Т.А. отказать.

Принимая во внимание, что заявитель, судебный пристав-исполнитель и не явившиеся заинтересованные лица по делу извещены о судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно п.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от (дата), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, А.Т.А. являлась должником в рамках возбужденного исполнительного производства №... о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей вынесено судебным приставом-исполнителем П.Н.М. (дата).

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесено также судебным приставом-исполнителем П.Н.М. (дата).

В добровольном порядке должник исполнительский сбор не оплатила.

(дата) судебный пристав-исполнитель П.Н.М. в рамках исполнительного производства №... вынесла оспариваемое А.Т.А. постановление о запрете осуществления строительных и ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: ...А в отношении должника А.Т.А. в пользу взыскателя А.М.А.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, согласно ст.ст. 6, 12, 14, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. (в ред. Федерального закона от (дата) № 441-ФЗ).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что А.Т.А. не была должным образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе установлен не был.

Вместе тем, суд приходит к выводу, что доводы жалобы А.Т.А. являются обоснованными.

Согласно ст.2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем П.Н.М. меры принудительного взыскания в виде запрета на осуществления строительных и ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: ... явно несоразмерны объему требований о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.

Более того, судебный пристав-исполнитель не убедился в принадлежности имущества должнику.

Из изложенного следует, что требования заявителя А.Т.А. о признании незаконными постановления от (дата) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области П.Н.М. о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., вынесенное в рамках исполнительного производства №... и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Требования заявителя А.Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании исполнительного сбора удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя П.Н.М. по взысканию с должника А.Т.А. исполнительного сбора в размере 5 000 рублей - незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя П.Н.М. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав А.Т.А.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                   /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)