Решение по делу № 2-2232/2024 от 02.05.2024

24RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 июля 2024 года     <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Строй», Ковдря С. В., Погосян М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «СК-Строй», Ковдря С.В., Погосяну М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк принял заявление от ООО «СК-Строй» о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. с условием оплаты 17% годовых на срок 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены договоры поручительства с Ковдря С.В. и Погосяном М.М. В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых рассчитывается самостоятельно по формуле. Однако в нарушение условий договора ответчик свою обязанность по возврату суммы займа не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 901 124,01 руб. из которых: 866 469,84 руб. – ссудная задолженность; 27 875,81 руб. – проценты за кредит; 6 778,36 руб. – задолженность по неустойке, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 211 руб. (т.1 л.д.3-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещен надлежащим образом (т.2 л.д.207), в суд не явилась, согласно указанному в иске ходатайству просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (т.1 л.д.4).

Ответчик Погосян М.М. и его представитель Плотникова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет (т.1 л.д.119), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.202), ранее против возложения солидарной ответственности по кредиту на Погосяна М.М. возражали, мотивируя тем, что договор поручительства им не заключался, представленный в материалы дела договор им не подписывался.

Представитель ответчика ООО «СК-Строй» и ответчик Ковдря С.В. в судебное заседание также не явились, извещались путем направления судебных уведомлений заказной корреспонденцией по известным адресам их места регистрации, которые согласно размещенной на сайте АО «Почта России» информации возвращены органом почтамта за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк принял заявление от ООО «СК-Строй» в лице директора Ковдря С.В. о присоединении к Общим Условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № (т.1 л.д.31,32). По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 17% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены договоры поручительства с Погосяном М.М. и Ковдря С.В. (т.1 л.д.10-13).

В соответствии с Общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых рассчитывается самостоятельно по формуле.

Согласно п. 10 Заявления о присоединении, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по день полного погашениия просроченной задолженности.

Как следует из представленной истцом выписки по счету заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов производил нерегулярно, в меньшем размере, чем предусмотрено Условиями договора, допустил просрочку исполнения обязательств, последний платеж в счет погашения кредита был произведен в марте 2021 года (т.1 л.д.49,50), следовательно, с учетом установленных договором ежемесячных платежей заемщиком обязательства по возврату очередной части кредита неоднократно нарушены.

В связи с допущенной заемщиком просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком направлены в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (т.1 л.д.28-30).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 901 124,01 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 866 469,84 руб.; проценты за пользование кредитом – 27 875,81 руб.; неустойку – 6 778,36 руб. (т.1 л.д.41-43).

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.10 заявления), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применить неустойку.

Вместе с тем, как установлено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подписи, выполненные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Погосяном М.М., а другим лицом с подражание подписи Погосяна М.М. (т.2 л.д.117-119).

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителя Погосяна М.М. не имеется, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

Также, согласно представленным ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м сведениям, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должников Ковдря С.В. и ООО «СК-Строй» на основании выданных по отмененному заочному решению по настоящему делу исполнительных листов о взыскании задолженности по кредиту в пользу ПАО Сбербанк, с должника Ковдря С.В. принудительно взыскано 80 561,22 руб., должником ООО «СК-Строй» произведено самостоятельное погашение задолженности в размере 69 920,79 руб. (т.2 л.д.152-165).

При таких обстоятельствах с ответчиков ООО «СК-Строй» и Ковдря С.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере: 901 124,01 руб. – 80 561,22 руб. – 69 920,79 руб. = 750 642 руб. В остальной части исковых требований следует отказать в связи с их исполнением на день вынесения решения суда.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 211 руб. (т.1 л.д.40), подлежит взысканию с ответчиков ООО «СК-Строй» и Ковдря С.В. в солидарном порядке в полном объеме, поскольку заявленные истцом требования были частично удовлетворены после предъявления иска в суд.

Всего с ответчиков ООО «СК-Строй» и Ковдря С.В. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Банка: 750 642 руб. задолженности + 12 211 руб. судебных расходов = 762 853 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СК-Строй» (ИНН №) и Ковдря С. В. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 750 642 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 211 рублей, всего 762 853 (семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля. В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Погосяну М. М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов