Решение по делу № 2-51/2015 (2-1985/2014;) от 09.12.2014

Дело № 2-51/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 20 января 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотнер А.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения

установил:

Плотнер А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Nissan» гос.номер <данные изъяты>, под управлением Хаялутдинова Р.И., и автомобиля марки «ВАЗ 210930» гос.номер <данные изъяты>, под управлением Плотнер А.А., принадлежащего ему же.

ДТП произошло по вине Хаялутдинова Р.И., управляющего автомобилем марки «Nissan» гос.номер <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о назначении административного наказания.

Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК «Альянс».

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении убытков со всеми необходимыми документами по ОСАГО. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» с претензией, обосновывающей его требования.

Истец обратился к ИП Парамоновой М.П. для проведения независимой оценки ущерба причиненного автомобилю «ВАЗ 210930» гос.номер <данные изъяты>. Согласно заключению ИП Парамоновой М.П. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 210930» гос.номер <данные изъяты>, с учетом износа, составила 56070,54 рублей. Также для обращения за защитой своих нарушенных прав в суд, истцом не имеющим специальных познаний, были понесены следующие расходы: за услуги независимого оценщика в сумме 3500,00 рублей, за отправку телеграммы в сумме 291,25 рублей, за оказание судебной юридической помощи и представительство в суде в сумме 8000,00 рублей. Также неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения причинило истцу моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Истец Плотнер А.А. просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 56070,54 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 рублей, расходы на отправку телеграммы 291,25 рублей, расходы за оказание досудебной юридической помощи и представительство в суде в размере 8000 рублей, за выдачу дубликата отчета в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Горчакова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила соответствующее изложенному в иске.

Истец Плотнер А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Заявлений, возражений по иску от ответчика не поступало. По электронной почте от ответчика получено без сопроводительного письма выплатное дело Плотнера А.А. В надлежаще заверенном виде выплатное дело в суд не поступало.

Третье лицо Хаялутдинов Р.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, в которой Хаялутдинов Р.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворению иска не возражал.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 2 ч.3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в <адрес>, водитель транспортного средства «Nissan» гос.номер <данные изъяты>, Хаялутдинов Р.И., управляя автомашиной выезжая с главной дороги на второстепенную дорогу не предоставил преимущество в движении автомашине двигавшейся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение, с транспортным средством «ВАЗ 210930» гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно –транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также вина Хаялутдинова Р.И. в причинении повреждений автомашине истца сторонами не оспаривалась.

Ст.935 ГК РФ предусматривает, что законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статья 12 указанного закона предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст.5 вышеуказанного закона постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 данных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что автогражданская ответственность Хаялутдинова Р.И. на момент совершения ДТП, была застрахована в ОАО СК «Альянс» согласно страховому полису серии ССС №, что подтверждается справкой о ДТП № ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена телеграмма с просьбой прислать представителя (с доверенностью) страховщика для проведения осмотра автомашины марки ВАЗ 210930, гос.номер <данные изъяты>, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в указанные час и дату. Явки представителя страховщика не последовало, осмотр был проведён без него (л.д.38).

Таким образом, страховщик - ОАО СК «Альянс» в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), своих обязательств перед Плотнер А.А. не выполнил.

Из материалов дела следует, что Плотнер А.А. ДД.ММ.ГГГГ направил АО почте в ОАО СК «Альянс» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба его автомашине в результате указанного ДТП, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложений в ценное письмо. Все необходимые документы истцом были представлены ответчику.

Не получив от ответчика ответа и страховой выплаты, Плотнер А.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Отправка претензии подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по электронной почте в адрес суда было направлено без сопроводительного письма выплатное дело Плотнера А.А.

Суд не может принять в качестве доказательства копию выплатного дела Плотнера А.А., так как ответчиком не были представлены в суд подлинники документов, содержащихся в данном выплатном деле, а также не были представлены надлежаще заверенные копии.

В соответствии с экспертным заключением №, составленным Экспертным бюро «Центр оценки» ИП «Парамонова М.П.» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 210930 гос.номер <данные изъяты> с учётом износа составляет 56070,54 рублей. За проведение оценки, истцом была уплачена сумма в размере 3500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов иска и пояснений представителя истца следует, что на момент рассмотрения дела в суде, ОАО СК «Альянс» не выплатило страховое возмещение в размере 56070,54 руб. в пользу истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика возражений относительно обоснованности стоимости восстановительного ремонта автомашины истца указанной в экспертном заключении №, суду не представлено, суд признает обоснованными доводы истца, о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомашины принадлежащего истцу, должен быть произведен на основании данного отчета, и составляет 56070,54 руб.

Поскольку стоимость ремонта и запасных частей автомобиля, расходы на проведение экспертизы относятся к реальному ущербу, они подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, с учетом вины участника дорожно-транспортного происшествия Хаялутдинова Р.И. и отсутствием вины истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в части взыскания с ответчика ОАО СК «Альянс» суммы страхового возмещения в размере 56070,54 руб., а также взыскании расходов за проведение оценки в сумме - 3500 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривался представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей в момент наступления страхового случая) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему, составляет 120000 рублей.

Страховое возмещение ответчиком ОАО СК «Альянс» после наступления страхового случая не было возмещено в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации,Законом Российской Федерацииот 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ОАО СК «Альянс» не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, т.е. данным ответчиком нарушены права потребителя, то с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскатьс ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход бюджета.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года N 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства, в размере 31285,27руб. = ((56070,54 руб. (страховое возмещение) + 3500 (расходы по оценке) +3000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50 %.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 и абз.9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из договора на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец понес расходы за оказанные ему юридические услуги Горчаковой А.А., в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика услуг представителя, взыскав в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8000 руб. При этом суд принимает во внимание обстоятельства спора, объем оказанной правовой помощи, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывает степень разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 1000 руб. - за дубликат экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), и 291,25 руб. – почтовые расходы за отправку телеграммы (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию госпошлина в размере 3015,67 руб. от суммы удовлетворенных требований в доход бюджета Городского округа «Город Волжск».

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Плотнер А.А. страховое возмещение в размере 56070,54 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31285,27 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы – 291,25 руб., расходы за получение дубликата экспертного заключения -1000 руб.

Взыскать ОАО СК «Альянс» в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере 3015,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 23 января 2015 года.