Решение по делу № 1-351/2019 от 15.08.2019

Дело № 1-351/2019 (11901320044510146)

УИД 42RS0037-01-2019-002890-09

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А., ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого Мельникова Н.А.,

защитника адвоката Нехорошевой О.В., предоставившей удостоверение № 1615 и ордер № 24 от 08 июня 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

                                                                                          24 октября 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

    Мельникова Н.А., родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, официально по месту жительства не зарегистрированного, проживающего по адресу: *** несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Н.А. совершил умышленное преступление на территории Юргинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

05 июня 2019 года в период времени с 05 часов 15 минут по 06 часов 00 минут Мельников Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в квартире Г.О.В., расположенной по адресу: ***, отсутствуют проживающие в ней лица, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Г.О.В., незаконно проникнув в указанную квартиру.

После чего, 05 июня 2019 года в период времени с 05 часов 15 минут по 06 часов 00 минут Мельников Н.А. подошел к входной двери ***, по адресу: ***, где во исполнение своего корыстного преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками снял с петли незапертый навесной замок, открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, против воли проживающих в ней лиц, откуда из холодильника в кухне тайно похитил имущество, принадлежащее Г.О.В., а именно: мясо на кости (ребра) свиные весом 2 кг, стоимостью 220 рублей за 1 кг на сумму 440 рублей; 2 рульки свиные общим весом 0,5 кг, стоимостью 160 рублей за 1 кг на сумму 80 рублей; мед в стеклянной таре, объемом 1 литр стоимостью 500 рублей; сало свиное (рубленое кусочками со шкуркой) весом 4,5 кг, стоимостью 180 рублей за 1 кг на сумму 810 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 830 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мельников Н.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Мельникова Н.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых, дополняя и уточняя, Мельников Н.А. показал, что 05 июня 2019 года, в утреннее время он (Мельников Н.А.) подошел к дому М.В.В., чтобы с В. выпить спиртного. Пройдя через внутридворовую территорию дома, к входной двери, ведущей к ***,увидел висящий на петле навесной замок, который не был заперт. В тот момент у него (Мельникова Н.А.) возник умысел зайти в квартиру и что-нибудь украсть. Он (Мельников Н.А.) аккуратно снял с петли замок, открыл деревянную дверь, прошел через веранду дома находившейся под одной крышей с квартирой, далее прошел на кухню к холодильнику, по остальным комнатам не ходил. С верхней секции холодильника взял стеклянную банку объемом 1 литр с медом, чтобы в последующем продать ее. В секции морозильной камеры лежали полиэтиленовые пакеты, что именно было в пакетах, он (Мельников Н.А.) не видел. В пакет, который был при нем, стал складывать пакеты с холодильника, которые при складывании осмотрел, в них находилось свиное сало примерно 2 кг, а также куски свиного мяса на кости примерно 1,5 кг, и 2 штуки свиных рулек по весу примерно 0,5 кг. Взяв с собой похищенное, он (Мельников Н.А.) вышел из квартиры, дверь прикрыл, а именно также повесил на дверь замок. Часть сала съел у себя в заброшенном доме, где проживал. Похищенное имущество предлагал купить Б.В.А., но последний отказался. Продал продукты 05 июня 2019 года П.О.А. жительнице ***, за 200 рублей. На вырученные деньги купил спиртное и пачку сигарет, которые выкурил, а спиртное выпил. Ни П.О.А., ни Б.В.А. не сообщал, что продукты похищены им (Мельниковым Н.А.). В квартиру никто не разрешал ему заходить, зашел туда без разрешения для того чтобы что-нибудь украсть. В содеянном раскаивается, вину признает, просил прощение у потерпевшей. Ущерб Г.О.В. не возместил (л.д. 35-37, 78-80, 118-120).

После оглашения показаний подсудимый Мельников Н.А. подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Г.О.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что проживает совместно с несовершеннолетним сыном и с сожителем М.В.В. по адресу: ***1, ***. Единственным источником дохода в семье является ее заработная плата, которая составляет около 35 000 рублей. Доступ в квартиру имеет она, ее сын и сожитель. 05 июня 2019 года около 05 часов 15 минут она (Г.О.В.) вышла из своей квартиры и поехала в г. Юргу, входную дверь в квартиру не закрыла на запорное устройство до конца на скобу. На тот момент дома никого не было. Что происходило в доме в период ее отсутствия не знает. Приехала домой около 21 час. 00 мин. М.В.В. и сын были дома. Она (Г.О.В.) подошла к холодильнику, чтобы выложить продукты, при осмотре верхней секции холодильника увидела, что с верхней полки пропала стеклянная банка объемом 1 литр с медом, стоимостью 600 рублей. Банка была не открыта и не использована. При осмотре первой полки нижней секции холодильника обнаружила, что пропало свиное мясо на кости (ребра), рубленный кусочками весом около 2 кг, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет. Далее на второй полке обнаружила пропажу трех полиэтиленовых пакетов с рубленным свиным салом кусочками со шкуркой. Пакет был полный в количестве веса около 1,5 кг каждый пакет. Общий вес был около 4,5 кг. Сало было собственного производства. Далее обнаружила пропажу двух свиных рулек, общий вес около 500 гр. Выйдя на улицу, встретила соседа Б.В.А. из ***, которому рассказала о пропаже продуктов питания. Б.В.А.пояснил, что утром 05 июня 2019 около 06 часов 00 минут к нему домой приходил Мельников Н., который предлагал мясо и сало. Она (Г.О.В.) никому не разрешала заходить в ее квартиру, кроме её сына и сожителя. Ознакомлена с заключением эксперта, с оценкой эксперта согласна полностью. После произошедшего Мельников просил у нее прощения (л.д. 26-30, 72-74).

Свидетель М.В.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что проживает в ***1 вместе с сожительницей Г.О.В. и несовершеннолетним сыном. 05 июня 2019 года его сожительница Г.О.В. уехала в г. Кемерово по своим делам, а он (М.В.В.) с самого утра начал распивать спиртные напитки. Из дома ушел раньше, чем уехала Г.О.В. Когда пришел домой, то увидел, что на двери висел незапертый замок. Он (М.В.В.) зашел домой и сразу лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот же день приехала Г.О.В. и стала спрашивать про мясо и мед, на что он (М.В.В.) ответил, что не знает где, что к ним домой никто не приходил, и он не разрешал никому заходить к ним в квартиру. На следующий день узнал от Г.О.В., что продукты похитил Мельников Н., который иногда заходил за сигаретами, но только с его разрешения. 05 июня 2019 он (М.В.В.) не видел Мельникова Н., Мельникову Н. к нему домой заходить не разрешал, брать продукты питания или что-то еще брать не разрешал (л.д. 47-50).

Свидетель П.О.А., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** находилась дома по адресу: ***2, ***. Примерно в 12 часов к ней пришел Мельников Н., который предложил купить у него банку меда объемом 1 литр, соленое сало, мясо на кости и две свиные ножки. Она (П.О.А.) спросила у него, откуда он это все взял, на что он ответил, что взял это у М.В.В., который попросил продать это. Она поверила Мельникову Н., так как знала, что иногда они выпивают вместе и купила у него все за 200 рублей. После чего к ней приехали сотрудники полиции, которым П.О.А. отдала банку меда объемом 1 литр, сало и мясо они съели. Продукты не взвешивала, но мяса было около 2 кг, сала по весу больше чем мяса, рулек около 0,5 кг. Мед из банки немного съели (л.д. 51-54).

Свидетель О.Л.И., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что у нее имеется дом по ***, в указанном доме никто не живет. После того как у Мельникова Н. скончался брат, ему стало негде жить и она разрешила ему проживать в своем доме, за это Мельников Н. помогал по дому. Мельников Н. добрый, отзывчивый, не скандальный, но очень любит выпить. Он нигде не работает, зарабатывает временными заработками, тем, что помогает жителям поселка. От жителей поселка известно, что Мельников Н. залез в квартиру Г.О.В., которая живет по адресу: ***, откуда украл продукты питания (л.д. 55-58).

Свидетель М.К.Н., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что проживает вместе с сожительницей П.О.А. 05 июня 2019 года около 12 часов домой приходил Мельников Н., предлагал купить продукты питания, а именно, банку меда 1 литр, сало соленое, мясо на кости, две свиные ножки. На вопрос где он это все взял, Мельников Н. ответил, что ему дал Мохонь В. для продажи. Позже приехали сотрудники полиции, которым сожительница выдала банку меда, а остальные продукты съели (л.д.94-97).

Свидетель Б.В.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что проживает по ***. С Мельниковым Н. знаком давно. Иногда Мельников Н. приходит к нему домой, они вместе выпивают спиртные напитки. Так, 05 июня 2019 года около 06 часов утра к нему пришел Мельников Н. и предложил купить у него мясо, сало. Сколько было продуктов и в чем они были упакованы не знает. На вопрос откуда продукты питания Мельников Н. не ответил (л.д. 90-93).

    Письменными материалами дела:

    - протоколом принятия устного заявления от Г.О.В. от 07 июня 2019 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 05.15 часов по 21.00 часов 05 июня 2019 года, незаконно проникло в помещение ее квартиры по адресу ***1, ***, откуда тайно похитило продукты питания на сумму 2100 рублей, причинив материальный ущерб (л.д. 4);

     - протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2019 года, с приложенной фототаблицей, которым зафиксировано, что металлический навесной замок справа от входной двери повреждений и следов взлома не имеет, также зафиксирована обстановка в доме по адресу по адресу ***1, ***., в том числе расположение холодильника в кухне квартиры. Со слов участвующей в осмотре Г.О.В. с верхней полки данного холодильника пропала 1 банка меда с 05.15 до 21 часа 05 июня 2019 года. Также участвующая в осмотре Г.О.В. пояснила с 1 полки пропало сало свиное, рубленное кусочками, весом около 2 кг, со 2 полки пропало около 3 пакетов со свиным салом и рульками (л.д. 5-12);

    - протоколом осмотр места происшествия от 07 июня 2019 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по адресу: ***2, в ходе которого у П.О.А., изъята стеклянная банка меда, объемом 1 литр (л.д. 14-17);

- протоколом проверки показаний на месте от 08 июня 2019 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Мельников Н.А., в присутствии своего защитника, указал, где и при каких обстоятельствах совершил хищение продуктов питания, из *** по адресу *** (л.д. 40-46);

- заключением эксперта № 312 от 23 июля 2019, согласно выводам которого суммарная рыночная стоимость продуктов питания на момент хищения 05 июня 2019 года могла составить 1 830 рублей (л.д. 64-66);

- копией ордера № 77 от 31 мая 1992 года на жилое помещение по адресу: ***, выданный М.В.В., на состав семьи из двух человек: М.В.В. и Г.О.В. (л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов от 23 июля 2019 года, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена стеклянная банка меда объемом 1 литр (л.д. 81-82, 84-85). На основании постановления следователя от 23 июля 2019 года стеклянная банка меда приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83), передана на хранение в камеру вещественных доказательства – квитанция № 945 (л.д. 86-87).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Мельникова Н.А. в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Все показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенном хищении.

При этом, суд исключает из числа доказательств по уголовному делу явку с повинной Мельникова Н.А. от 08 июня 2019 года (л.д. 19), как не отвечающую требованиям закона, поскольку она получена в отсутствие защитника, отказ от защитника Мельниковым Н.А. не заявлялся.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, подсудимый не отрицал факт совершения хищения, обстоятельств его совершения.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность Мельникова Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшей Г.О.В., свидетелей М.В.В., П.О.А., О.Л.И., Б.В.А., М.К.Н., исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Мельниковым Н.А. преступления.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что 05 июня 2019 года в период времени с 05 часов 15 минут по 06 часов 00 минут Мельников Н.А. сняв руками с петли незапертый навесной замок, открыв входную дверь, проник в квартиру, расположенную по адресу: ***1, ***, являющуюся жилищем Г.О.В., где из холодильника в кухне тайно похитил чужое имущество – продукты питания, принадлежащие Г.О.В., причинив тем самым ущерб на сумму 1830 рублей.

Подсудимым были совершены действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Из показаний потерпевшей Г.О.В., свидетеля М.В.В., самого подсудимого, суд считает установленным, что Мельников Н.А. незаконно проникнул в жилище Г.О.В. с целью хищения имущества, т.е. подсудимый действовал с прямым умыслом.

Завладение имуществом потерпевшей являлось тайным, совершалось в отсутствии собственника имущества и против его воли. Из показаний потерпевшей, свидетеля М.В.В., следует, что они не давали разрешения Мельникову Н.А. заходить в их квартиру в их отсутствие, также не давали разрешения брать, распоряжаться их имуществом.

Совокупностью исследованных доказательств, заключением товароведческой экспертизы № 312 от 23 июля 2019 года подтверждается объем и стоимость похищенного у потерпевшей имущества.

Действия подсудимого Мельникова Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Мельникова Н.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений последней.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, отсутствие судимости, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. В течение испытательного срока Мельников Н.А. своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Назначение иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ Мельников Н.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 6565 рублей, являющихся вознаграждением адвоката Нехорошевой О.В., защищавшей интересы Мельникова Н.А. при проведении предварительного расследования, поскольку Мельниковым Н.А. в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Рассмотрение дела назначено в общем порядке по инициативе суда, в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мельникова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Мельникову Н.А. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Мельникова Н.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному Мельникову Н.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Освободить Мельникова Н.А. от возмещения процессуальных издержек в сумме 6565 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, связанных с вознаграждением адвокату Нехорошевой О.В. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства: стеклянную банку меда объемом 1 литр, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (квитанция № 945), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий:                    Н.Г. Сидорина