Решение по делу № 2-37/2016 (2-652/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-37/2016 (№2-652/2015)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2016 года          с.Старобалтачево

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

с участием ответчицы Субушевой Р.Х.

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Субушевой Р.Х. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Субушевой Р.Х. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета. В обоснование иска указано, что 10.04.2013 Банк ПТБ (ООО) и Субушева заключили договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчицы от 10.04.2013 на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания).С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard, Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях)» Субушева также была ознакомлена.

С 10.04.2013 ответчица совершила операции с использованием карты на общую сумму 58 379,28 руб.

Согласно п.п. 4.4 договора за пользование кредитом Субушева уплачивает банку проценты с 10.04.2013 в размере 24,90 % годовых.

Ответчица Субушева принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, внесла в кассу банка 15 012,72 руб., тем самым допустила образование задолженности. Досудебные предупреждения, отправленные в ее адрес, остались без внимания.

Размер задолженности Субушевой по состоянию на 06.11.2015 составляет 91 825,61 руб., в том числе 48 425,18 руб. – просроченный основной долг; 17 829,71 руб. – просроченные проценты; 24 570,72 руб. – пени; 1 000 руб. – плата за годовое обслуживание операции по карте.

Истец просит взыскать с Субушевой в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по договору кредитования карточного счета в размере 91 825,61 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 954,76 руб.

Представитель ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица Субушева Р.Х. в судебном заседании согласилась с иском.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Установлено, что 10.04.2013 на основании заявления Субушевой Р.Х. на получение кредита №, между сторонами заключен договор о кредитовании карточного счета, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с установленным лимитом в размере 50 000 руб. Процентная ставка по кредиту - 24,90 % годовых (полная стоимость кредита – 27,14% годовых). Окончательная дата погашения кредита – 31.12.2015.Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом, осуществив операции по снятию наличных денежных средств.

В соответствии с типовыми условиями карточного счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в сумму минимального платежа включается не менее 5% от суммы срочной ссудной задолженности, имеющейся на 1-ое число месяца, следующего за отчетным периодом и непогашенные проценты за пользование кредитом в отчетном периоде.

Погашение минимального платежа клиентом по настоящему договору осуществляется в течение платежного периода. Сумма минимального платежа должна быть не менее 500 рублей, в случае, если задолженность клиента по

настоящему договору составляет менее 500 рублей, то необходимо внести весь остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 1.12 условий платежный период установлен с 1-го по 20-е число календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в течение которого клиент обязан погасить установленный настоящим договором минимальный платеж.

Между тем, установлено, что Субушевой ненадлежащим образом исполняются условия заключенного кредитного договора, денежные средства для погашения оставшегося долга по кредиту и начисленным процентам вносились не регулярно. Всего за время пользования кредитными денежными средствами использовано 58 379,28 руб. кредитных средств. Всего внесено 15 012,72 руб., часть из внесенных денежных средств направлена на гашение начисленных процентов, основного долга, комиссий за выдачу наличных денежных средств и иных предусмотренных договором комиссий.

Таким образом, на основании представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности Субушевой перед ООО «ПромТрансБанк» по договору кредитования карточного счета от 10.04.2013 по состоянию на 06.11.2015 составила 91 825,61 руб., в том числе 48 425,18 руб. – просроченный основной долг; 17 829,71 руб. – просроченные проценты; 24 570,72 руб. – пени; 1 000 руб. – плата за годовое обслуживание операции по карте.

29.07.2015 истец ООО «ПромТрансБанк» в адрес ответчицы направил претензию № о том, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 91 825,61 руб., в связи с чем ответчице предложено в срок до 16.11.2015 погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчицей задолженность по кредитному договору погашена не была. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчицей не представлены.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Возражений против расчета банка Субушева не представила, не представила доказательств погашения кредита и процентов, в связи с чем суд взыскивает заявленный истцом размер задолженности в части погашения кредита и процентов в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

    Сумма фиксированной неустойки – 24 570,72 руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а не является средством извлечения прибыли. Принимая также во внимание принцип разумности и справедливости, период времени нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 24 570,72 руб. до 13 000 рублей.

С учетом компенсационного характера названной обеспечительной меры, такой объем ответственности, по мнению суда, отвечает принципам соразмерности нарушенного обязательства, возникшем в последствии.

Следовательно, задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 80 254,89 руб., в том числе основной долг – 48 425,18 руб. просроченные проценты – 17 829,71 руб., пени – 13 000 руб., плата за годовое обслуживание операции по карте – 1 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 608 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПромТрансБанк» к Субушевой Р.Х. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета удовлетворить.

Взыскать с Субушевой Р.Х. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по договору кредитования карточного счета № от 10.04.2013 в размере 80 254,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 608 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 января 2016 года.

Судья:                              Ф.Ф. Фархутдинова