Решение по делу № 2-4352/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-4352/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                 17 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондакову Николаю Семеновичу, Кондаковой Наталье Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ____ 2014 года банк предоставил ответчикам кредит в размере 2125000 руб. по кредитному договору № сроком по ____.2030 под ___% годовых. Исполнение обязательств по кредитному обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартиры, расположенной по адресу: ____, с кадастровым номером ___. В связи с тем, что ответчиками нарушены условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность в размере 2207090,77,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31235,45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Кондаков Н.С., Кондакова Н.В., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками Кондаковой Н.В., Кондаковым Н.С. ____ 2014 года заключен кредитный договор № на сумму 2125000 рублей, ставка за пользование кредитом — ___% годовых, срок погашения кредита – ___ месяцев. Ответчики с условиями кредитного договора были согласны, о чем свидетельствует их подписи в договоре.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по договору не исполняют, что подтверждается выпиской по лицевому счету, требованием истца о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора от ____ 2017 года. Неисполнение ответчиками сроков внесения платежей с ___ 2017 года следует признать существенным нарушением обязательств по договору. Таким образом, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 2023656,61 руб., суммы просроченных процентов в размере 174597,52 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

П. ___ договора предусмотрена неустойка в случае просрочки платежей в размере ___% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Истцом к взысканию предъявлена договорная неустойка за просрочку возврата кредита в размере 1108,04 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 7728,60 руб. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиками не предоставлено, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков.

Как следует из представленных материалов, кредит заемщикам был предоставлен на приобретение жилого помещения, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору в настоящий момент является ипотека на квартиру в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН, закладной. Предметом залога является квартира с кадастровым номером ___, общей площадью 57,1 кв.м., расположенная по адресу: ____, принадлежащая залогодателям Кондаковой Н.В., Кондакову Н.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН от ____ 2018 года.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) в силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства многократно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, заемщиками допускались пропуски платежей, в том числе допускалось невнесение платежей в течение нескольких месяцев подряд, а также внесение платежей не в полном объеме, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки и консалтинга» № от ____ 2014 года рыночная стоимость заложенного имущества составила 2809000 руб. Таким образом, начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной заключением оценщика, в размере 2247200 руб. Начальную продажную стоимость ответчики не оспаривают, на день принятия решения объект залога существует, ипотека не прекращена, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31235,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ____ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ____ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ____ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 2207090,77 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31235,45 ░░░., ░░░░░ 2238326 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ___, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2247200 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░