Решение по делу № 1-109/2024 от 30.09.2024

    Дело № 1-109/2024

УИД 35RS0002-01-2024-001041-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода

Вологодской области                                                                               15 ноября 2024 года

            Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя     прокурора Чагодощенского района Колованова И.В.,

подсудимого Степанова И.А.,

защитника: адвоката Малининой Ю.А., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова И.А., 06 <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

Степанов И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Степанов И.А., находясь возле дома <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, зашел в помещение № вышеуказанного дома, который, признан аварийным, подлежащим сносу и непригодным для проживания, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений на открытое хищение чужого имущества, подошёл к спящему на диване ФИО1, после чего нанес удар рукой в область плеча, от которого потерпевший испытал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

     После того, как ФИО1 встал с дивана, Степанов И.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, высказывая оскорбления в отношении ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, схватил сумку, расположенную возле дивана, которая упала, когда потерпевший вставал с дивана после удара по плечу, из сумки открыто похитил денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Степанов И.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

            В судебном заседании подсудимый Степанов И.А. вину в совершении преступления признал, пояснил, что находился в зоне СВО, комиссован по состоянию здоровья, вернулся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 знаком около десяти лет, встретил его у магазина. Он попросил денег, предложил ему поехать служить в зону специальной военной операции. ФИО1 сказал, что его не берут в военном комиссариате в <адрес>, тогда он    предложил свезти ФИО1 на своей машине в <адрес>, ФИО1 согласился, призывной пункт оказался в <адрес>, доехали до города, взяли документы, вернулись в <адрес>. Второй раз повез ФИО1 в <адрес> с документами, оттуда его были должны отвезти в <адрес> в призывной пункт. В ходе двух поездок тратил свои деньги на соляру для машины, на еду, на вещи, ФИО1 купил футболки, носки, нижнее белье. Наличных денег ФИО1 не давал. У них была устная договоренность на 25 000 рублей, после того, как ФИО1 приедет в воинскую часть, получит деньги и переведет указанную сумму ему. Позже ему позвонили, сказали что ФИО1 в <адрес> сбежал из призывного пункта. Дозвонился до ФИО1 только через две недели, поругались с ним по телефону. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в <адрес>. Он пришел к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа -23 часа, он спал пьяный. Толкнул его в правое плечо, с целью разбудить, может и сильно получилось. ФИО1 проснулся, начал вставать, у него упала сумка, видел что там деньги. Сказал, ему, что деньги забирает на бензин, 7000 рублей забрал из сумки, оставил 350 рублей, отдал сумку. Угроз ему не высказывал, но был зол на него, что подставил, возил его, тратил деньги. Расписку писал, чтобы себя подстраховать, оценивал свои услуги в 25 000 рублей. Денежные средства ФИО1 не разрешал брать, но когда их брал, он не препятствовал этому. Раскаивается в содеянном, вину признает, деньги вернул, сначала 1000 рублей, потом 6000 рублей у следователя, ФИО1 написал расписку, что деньги получил. Принес свои извинения, отношения сейчас с ФИО1 нормальные, примирились. ФИО1 ему ничего не должен.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что подсудимый ему знаком давно, около 10 лет. У них были дружеские отношения. Он встретил Степанова И.А. на улице, тот поинтересовался, почему не поехал в зону специальной военной операции. Ему сказал, что не прошел комиссию по состоянию здоровья. Степанов И.А. предложил отвезти в <адрес>, в призывной пункт. Степанов И.А. отвез его в <адрес>, договорились, что при зачислении в воинскую часть ему переведет 25 000 рублей. Никаких денежных средств Степанов И.А. ему не давал. Из <адрес> на другой машине его отвезли в <адрес>, он там заблудился, встретил волонтеров из благотворительного фонда, ему предложили работу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> в благотворительном фонде. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, жил в доме у знакомого ФИО2 на <адрес>. Двери в квартиру запираются на навесной замок, в тот день двери были не заперты. Раньше Степанов И.А. бывал в этой квартире. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел Степанов И.А., он его толкнул в плечо один раз, физическую боль не испытал, проснулся и встал, на груди лежала сумка, в которой находились денежные средства, сумка упала на пол, Степанов И.А. её поднял, вытащил из неё деньги, взял деньги и ушел. На следующий день встретил сотрудника полиции, рассказал ему обо всем, он сказал написать заявление. Степанову И.А. разрешение брать деньги не давал, угроз он не высказывал, назвал трусом из-за того, что сбежал из военкомата. Ударов он не наносил, просто толкнул в плечо один раз. Дня через три после случившегося Степанов И.А. приходил в гости, конфликтов между ними не было, просто побеседовали, на тот момент уже было возбуждено уголовное дело, Степанов И.А. хотел уладить конфликт, сказал, что вернет деньги. Угроз в его адрес Степанов И.А. не высказывал. Он написал Степанову И.А. расписку на 25000 рублей, за то что он возил в Бокситогорск на свои деньги, тратил деньги на бензин, покупал продукты. Через неделю после произошедшего, приходила супруга Степанова И.А., просила забрать заявление из полиции, говорила, что он вернет все деньги. Писал заявление следователю о том, что претензий к Степанову И.А. не имеет, ущерб он возместил в полном объеме, периодически помогает финансово. В <адрес> Степанов И.А. возил два раза за свои деньги, на своей машине, добровольно ездил с ним в военкомат. В ходе судебного рассмотрения написал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возмещен, претензий к Степанову И.А. не имеет. Заявление написано добровольно, без принуждения.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он встретился со Степановым И.А., они с ним разговорились, в процессе разговора тот предложил ему уехать в зону СВО и сказал, что свезет в <адрес>, где его будет ждать человек, который его повезет в <адрес>. Они договорились, если он пройдет комиссию и уедет на СВО, после первого ему перечисления денег, он должен будет перевести сто тысяч рублей. Договоренность была добровольной с его стороны. Через день Степанов И.А. отвез его в <адрес>, пересадил в другую машину, в которой другой водитель повез его в <адрес> для прохождения медицинской комиссии. Из военкомата вышел на улицу, так как расположения улиц <адрес> не знает, то заблудился и обратно не вернулся. Остался в <адрес>, нашел социальный центр, от которого ему предложили работу. Во время его нахождения в городе, ему звонил Степанов И.А. и требовал деньги, разговор был на эмоциях, и с его стороны и со стороны Степанова И.А. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на выходные, у него были заработаны деньги в количестве 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 21 часа, точное время не помнит, он находился в квартире <адрес>, он спал, был в состоянии опьянения. Проснулся от удара в область лица, почувствовал физическую боль, он увидел, что стоит Степанов И.А., кричал на него, оскорблял. Степанов И.А. стащил с него сумку, которая висела через плечо, начал ее проверять, нашел там деньги в сумме 7000 рублей, взял и ушел. Купюры были номиналом: пять купюр достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 2000 рублей. Когда ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.А. забирал денежные средства он молчал, так как испугался за свою жизнь и здоровье, потому что Степанов И.А. сильнее его.

Когда Степанов И.А. выходил из квартиры то ему крикнул, что он должен еще 93000 рублей. О данном факте он сообщил в полицию. Степанов И.А. свободно зашел к нему в квартиру, дверь у него не закрывается и всегда на половину приоткрыта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил по телефону Степанов И.А. и спрашивал у него в грубой форме по поводу заявления в полицию, говорил, что найдет его и он поплатится. Около 00:00 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с ФИО3 по адресу: <адрес>, к нему в комнату вошел Степанов И.А., кричал и оскорблял, сказал, чтобы написал расписку о том, что должен денежные средства в сумме 25000 рублей, из которых он 7 000 рублей отдал добровольно, хоть это и не так. Он испугался Степанова И А., а также его противоправных действий, написал расписку, в которой расписался ФИО3 Степанов И.А. ушел. ДД.ММ.ГГГГ между 17:00 и 18:00 по адресу: <адрес> он поднимался в подъезде по лестнице, его крикнула незнакомая женщина с ребенком, возраста 12-14 лет, сказала, что супруга Степанова И.А., просила забрать заявление обратно, говорила, она больна и без мужа не сможет прожить и что если он заберет заявление, то Степанов И.А. вернет ему денежные средства. Он пообещал написать отказ в полиции, чтобы она и ее муж к нему не приставали. Заявление забирать не собирался. Преступными действиями Степанова И. ему причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который является для него значительным. ( т.1 л.д. 34-39).

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Степанов И.А. ему помогал материально, когда отвозил его в <адрес> и помогал с документами для прохождения комиссии на СВО, покупал продукты питания, на бензин тратился и оплачивал прочие мелкие расходы. Они договаривались о том, что он как сможет будет возвращать затраченные на него денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ когда Степанов И.А. пришел к нему, претензий, что зашел в помещение без разрешения не имеет. Ранее Степанов И.А. уже был у него в гостях, свободно заходил к нему. Степанов И.А. нанес ему один удар в область плеча, от которого он проснулся, хоть он и крепко спал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ходил к врачу, синяков и ссадин у него не было, но физическую боль он в тот момент от удара Степанова И.А. испытал. Кроме того, Степанов И.А. в момент, когда проснулся от удара, на него кричал, оскорблял, требовал от него деньги, кричал, что будет хуже и будут проблемы, если не отдаст деньги. Когда он вставал с дивана, то сумка которая находилась с ним упала и Степанов И.А. сразу ее схватил и стал копаться в ней. Из сумки похитил 7000 рублей, сумку кинул ему обратно. Когда Степанов И.А. пришел к нему второй раз, то возмущался, что он написал заявление в полицию. Они поговорили на повышенных тонах, немного поборолись с ним, но физической боли он не испытал и претензий не имеет. Степанов И.А. говорил, что он должен денег, да действительно он должен денежные средства, но он хотел их вернуть позже, деньги которые у него похитил Степанову И.А. это его деньги на еду, он никакого разрешения, чтобы Степанов И.А. забирал денежные средства не давал. Так как Степанов И.А. его ударил и был в возбужденном состоянии, то он не знал, что можно было ожидать от него, он под страхом применения со стороны Степанова И.А. насилия ничего не предпринял, когда тот забирал деньги из его сумки. ( т.1 л.д. 139-143)

            Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что Степанов И.А. является ее супругом, 14 лет вместе живут, брак зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ, совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж ей сказал, что забрал деньги у ФИО1, она ходила к ФИО1, попросила его забрать заявление в полиции, обещала, что возместят ущерб. Обстоятельства произошедшего ей не известны. Мужа может охарактеризовать положительно, всегда всем помогает, не пьет, у него с сердцем проблемы, он лежал в госпитале, установлена <данные изъяты> группа инвалидности, бессрочно. Доход семьи – это его пенсия, у неё заработная плата 40 000 рублей в месяц.

            Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает оперуполномоченным группы уголовного розыска <данные изъяты>. В ходе работы по факту применения физической силы и хищения денежных средства в размере 7000 рублей у ФИО1 им было взято объяснение со Степанова И.А. и изъята расписка. ФИО1 был направлен в больницу для прохождения освидетельствования. ( т.1 л.д. 108-110).

            Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в <данные изъяты> в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска <данные изъяты>. В ходе работы по факту применения физической силы и хищения денежных средства в размере 7000 рублей у ФИО1 им был составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Степанова И.А. По данному факту Степановым И.А. написано заявления о явке с повинной, им взято объяснение у ФИО1 (т.1 л.д.128-130).

            Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им было осуществлено сопровождение ФИО1 в БУЗ ВО «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования. При осмотре в больнице врач никаких видимых телесных повреждений не обнаружил, но ФИО1 жаловался на дискомфорт в области предплечья и шеи. Врач ФИО8 написала заключение, которое он передал в материал проверки (т.1 л.д.124-125).

            Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что у него есть знакомый ФИО1. В настоящее время он проживает у него на квартире по адресу: <адрес>. Они с ним находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он пришел вечером домой, ФИО1 рассказал, что приходил Степанов И.А. ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО1 в квартире, пришел Степанов И., стал кричать на ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью и заставил ФИО1 написать расписку. Степанов И.А. диктовал, что писать, что ФИО1 должен ему 25 000 рублей. Степанов И.А. физически сильнее ФИО1, он делал все, что говорил Степанов И.А., что было написано в расписке, он не читал. Степанов И.А. также заставил его поставить подпись в расписке, что он и сделал, после чего Степанов И.А. ушел. (т.1 л.д.106-107).

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в БУЗ ВО «<данные изъяты>» в должности врача - терапевта. ДД.ММ.ГГГГ на проведение медицинского освидетельствования был доставлен ФИО1. При осмотре ФИО1 видимых телесных повреждений обнаружено не было, но он жаловался на дискомфорт и боль в области шеи и плеча, покраснений и ссадин обнаружено не было. От медицинской помощи отказался. Она написала заключение о прохождении медицинского освидетельствования и передала участковому уполномоченному полиции (т.1 л.д. 126-127).

            Рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нанесения Степановым И.А. ДД.ММ.ГГГГ спящему ФИО1 удара, не опасного для жизни, взятия из его сумки денежных средств в сумме 7000 рублей. (т.1 т. л.д. 5).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Степанова И. А. к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему в квартиру и насильно отобрал у него деньги в сумме 7000 рублей (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится на втором этаже нежилого дома. Помещение имеет входную дверь, которая закрывается на внутренний запор на крючок. При входе слева и справа расположены диваны, по середине - стол. (т.1 л.д. 7-12).

Копией распоряжения администрации Чагодощенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу ( т.1 л.д.91).

Заключением из поликлиники <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратился к терапевту, видимых телесных повреждений не выявлено. Из анамнеза: был удар по задней поверхности шеи и правому плечу. Жалобы на боли при движении в шейном отделе позвоночника (т.1 л.д. 53).

Заявлением о явке с повинной Степанова И.А., о том, что он сознается в том, что пришел к ФИО1 по адресу: п<адрес> и забрал деньги в сумме 7 000 рублей. В содеянном сознается и раскаивается, явка написана добровольно, собственноручно, без принуждений (т.1 л.д. 19).

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Степановым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что Степанов И.А. ДД.ММ.ГГГГ он спал в квартире по адресу: <адрес>, проснулся от удара в область лица, почувствовал физическую боль, рядом стоял Степанов И.А., кричал, оскорблял его, он стащил с него сумку, которая висела через плечо, нашел в сумке деньги в размере 7000 рублей, взял их и ушел. Степанов И.А. с показаниями ФИО1 не согласен, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов приехал к Потерпевший №1 домой, дверь в квартиру была открыта, на диване спал Потерпевший №1 с признаками алкогольного опьянения, он сказал ему просыпаться, но он не отреагировал, он толкнул его рукой в плечо, ФИО1 проснулся, когда вставал с дивана, то у него упала сумка, он взял сумку в руки, открыл, там находились деньги в размере 7350 рублей, взял 7000 рублей, 350 рублей оставил. Сказал ему, чтобы потом вернул остальные денежные средства, имея ввиду те которые он потратил на поездку, когда отвозил его в <адрес>, за топливо, продукты питания, сигареты ( т.1 л.д. 99-104).

Распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от Степанова И.А. денежные средства в сумме 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба ( т.1 л.д. 105).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ИвановаА.Ю. изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-117).

             Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: расписка ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ отдал Степанову И.А. 7000 рублей в счет гашения долга (т.1 л.д. 118- 122).

              Потерпевший ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим ( т.1 л.д. 55, 43-45).

             Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого Степанова И.А. в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого Степанова И.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что Степанов И.А. умышленно, открыто похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО1 Подсудимый осознавал противоправность и открытый характер своих действий, действовал умышленно из корыстных побуждений открыто и явно для потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Степанов И.А. с целью подавления воли потерпевшего нанес удар рукой в область плеча, от которого потерпевший испытал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Суд исключает, из предъявленного объема обвинения из квалифицирующего признака: « либо угрозу применения такого насилия», поскольку Степанов И.А., совершая открытое хищение, применил насилие не опасное для жизни или здоровья.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием не опасным для жизни и здоровья следует понимать любые побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли или ограничения свободы.

Применение насилия не опасного для жизни или здоровья подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 указывает, что Степанов И.А. нанес ему один удар в область плеча, от которого он проснулся, он обращался к врачу, синяков и ссадин у него не было, но физическую боль он в тот момент от удара Степанова И.А. испытал. Кроме того, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, ФИО7, заключением из поликлиники <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения по делу суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования, поскольку перед допросом потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, протоколы допросов им были прочитаны лично, замечаний не поступило. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении допросов, судом не установлено.

    К показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе судебного заседания суд относится критически, расценивает как намерение выгородить Степанова И.А., поскольку похищенные деньги подсудимым возвращены, принесены извинения, Степанов И.А. и его супруга обращались к потерпевшему, в связи с совершенным преступлением, просили забрать заявление из полиции, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что с подсудимым примирились.

    К позиции подсудимого, что он удар не наносил, а хотел разбудить ФИО1 суд относится критически как к избранному способу защиты, поскольку открытому хищению денежных средств предшествовал удар в область плеча потерпевшего и в его адрес высказывались оскорбления.

              Вопреки доводам защиты о квалификации действий Степанова И.А. по ч.1 ст.330 УК РФ суд не усматривает оснований, так как подсудимый предполагаемого права на денежные средства, находящиеся в сумке ФИО1 не имел.

              Степанов И.А. наличные, либо безналичные денежные средства в долг ФИО1 не давал. Доводы о том, что ранее подсудимый понес финансовые расходы на топливо, одежду, продукты питания для ФИО1 суд не расценивает как предполагаемое право на денежные средства потерпевшего. Указанные действия являлись добровольным волеизъявлением подсудимого, расписки составлялись после совершения преступления.

При назначении Степанову И.А. наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением данных о личности Степанова И.А. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 157-159) на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.180), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д. 182), жалоб и заявлений в администрацию Чагодского территориального управления не поступало (т.1 л.д.178).

Смягчающими наказание подсудимому Степанову И.А. обстоятельствами суд признаёт признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д. 19), принесение извинений потерпевшему, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие статуса ветерана боевых действий, подтвержденного удостоверением серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову И.А. судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая все указанные обстоятельства, личность подсудимого, который не судим, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание Степанову И.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

    Преступление, за которое Степанов И.А. привлекается к уголовной ответственности, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного Степановым И.А. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

     В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

     В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 выразил нежелание привлекать Степанова И.А. к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон и представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку Степанов И.А. возместил ему полностью причиненный ущерб, неоднократно принес искренние извинения, тем самым загладил вину, претензий к нему не имеет.

    Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и освободить Степанова И.А. от наказания, поскольку он на момент совершения преступления не судим, материальный ущерб потерпевшему возместил полностью, принес извинения, примирился с потерпевшим.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

             Суд полагает возможным освободить Степанова И.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в суде (11357 руб. 40 коп. и 5968 руб. 50 коп), учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности и нахождении на иждивении малолетнего ребенка.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Степанова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Степанову И.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на Степанова И.А. возложить обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию тяжести преступления, совершенного Степановым И.А., с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить Степанова И.А. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Степанову И.А. на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить Степанова И.А. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи.

            Вещественные доказательства:

            расписку от ДД.ММ.ГГГГ- по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц - связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья                                                                         Т.А. Калинина

СПРАВКА.

    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03 декабря 2024 года.

Судья                                                                              Т.А. Калинина