Решение от 24.01.2020 по делу № 2а-28/2020 от 16.09.2019

24RS0042-01-2019-000311-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года с.Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В., с участием административного истца Дмитриевой С.Н., представителя административного ответчика Администрации Партизанского района Красноярского края по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика КУМИ Администрации Партизанского района руководителя Комитета ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело №а-317/2019 по административному исковому заявлению административного истца Дмитриевой Светланы Николаевны к административному ответчику Администрации Партизанского района Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, административному ответчику КУМИ Администрации Партизанского района о признании незаконным решения КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с проведением аукциона на право заключения аренды земельного участка по адресу: <адрес>, относительно ориентира <адрес>,

установил:

Дмитриева С.Н. обратилась с административным исковым заявлением с окончательными(дополненными)требованиями(л.д.32-34):

признать незаконным решение Администрации Партизанского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 3311 кв.м. по адресу: <адрес>, относительно ориентира <адрес>

обязать <адрес> согласовать схему расположения земельного участка площадью 3311 кв.м. по адресу: <адрес>, относительно ориентира <адрес>

признать незаконным решение КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с проведением аукциона на право заключения аренды земельного участка по адресу: <адрес>, относительно ориентира <адрес>.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3311 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за пределами участка с кадастровым номером 24:40:1501001:1398, правообладателем которого она является, смежного с ее земельным участком. Кадастровый инженер провел межевание и подготовил схему земельного участка. Заявление было оформлено в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» с целью заключения договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо о принятом решении об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. В качестве основания отказа указано, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки согласно п.4 ч.16 ст.11.10, п.1 ч.8 ст.39.15 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она получила решение КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с проведением аукциона на право заключения аренды земельного участка по адресу: <адрес>, относительно ориентира <адрес>, которое нарушает ее права и сроки опубликования о проведении аукциона.

В письменных возражениях на административный иск, подписанный главой <адрес> указано, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3311 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, адрес ориентира <адрес>, относительно ориентира <адрес>, таким образом, предмет спора по требованиям административного истца к <адрес> отсутствует.

Относительно требования административного истца к КУМИ <адрес> в возражениях на иск указано, что, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со ст.39.15 Земельного Кодекса РФ, без проведения торгов(п.п.15 п.2 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ). КУМИ <адрес> в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, согласно п.1 ст.39.18 Земельного Кодекса РФ было обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке, установленном для официального опубликования(обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения(Общественно-политическая газета <адрес> «Вместе с Вами» от ДД.ММ.ГГГГ №(7890) и размещено извещение на официальном сайте torgi.gov.ru. ДД.ММ.ГГГГ № а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальный сайт <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.39.18 Земельного Кодекса РФ в тридцатидневный срок поступили иные заявления от граждан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о намерении участвовать в аукционе. Согласно п.7 ст.39.18 Земельного Кодекса РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, КУМИ <адрес> в недельный срок со дня поступления этих заявлений направил письмо истцу от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В соответствии с п.7 ст.39.18 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем истец также была проинформирована в письме от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.37).

Административный истец Дмитриева С.Н. в судебном заседании иск поддерживает полностью, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель административного ответчика Администрации Партизанского района Красноярского края по доверенности ФИО5 административный иск считает не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика КУМИ Администрации Партизанского района руководитель Комитета ФИО4 иск считает не подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные административным истцом доказательства, заслушав административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования административного истца к административному ответчику Администрации Партизанского района Красноярского края о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка от 03.09.2019 суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.13 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации(далее ЗК РФ), схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом(п.13).

Частью 16 ст.11.10 ЗК РФ установлено, что, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что 19.08.2019 административный истец обратилась в Администрацию Партизанского района Красноярского края фактически с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3311 кв.м., расположенного примерно в 131 метрах по направлению на восток от жилого дома, расположенного за пределами участка с кадастровым номером 24:40:1501001:1398, правообладателем которого она является. С заявлением истцом была предоставлена схема расположения земельного участка, подлежащая утверждению. Указанное изложено административным истцом в иске и подтверждается заявлением, поданным 19.08.2019, согласно штампа о принятии заявления(оборотная сторона заявления), не оспаривается административным ответчиком(л.д.10-13).

В письменном ответе на заявление административного истца, подписанного главой Партизанского района от 03.09.2019 №980 указано о рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: участок находится примерно в 131 м. по направлению на восток от ориентира «Жилой дом», расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес> предварительного согласования предоставления земельного участка и принятом решении об отсутствии возможности его утверждения, на основании ч.4 п.п.2.8.2 п.2.8 раздела 2 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением главы партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п и п.4 ч.16 статьи 11.10, п.1 ч.8 статьи 39.15 ЗК РФ(схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки)(л.д.9).

Постановлением главы Партизанского района Красноярского края от 30.09.2019 №554-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории(кадастровый квартал 24:30:1501001) из земель населенных пунктов, местоположение земельного участка: участок находится примерно в 131 метрах по направлению на восток от ориентира «Жилой дом», расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 3311 кв.м.(л.д.38), утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует представленной ранее схеме административным истцом с заявлением от 19.08.2019(л.д.39-40). При этом повторных заявлений административным истцом об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не подавалось.

Таким образом, фактически, и что признается административным ответчиком Администрацией Партизанского района Красноярского края, заявление административного истца от 19.08.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было удовлетворено изданием постановления главы Партизанского района Красноярского края от 30.09.2019 №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Оспариваемый административным истцом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенном в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № мотивирован п.4 ч.16 статьи 11.10, п.1 ч.8 статьи 39.15 ЗК РФ(схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки)(л.д.9).

Однако, согласно п.4 ч.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что, рассматривая заявление Дмитриевой С.Н., он увидел несоответствие расположения земельного участка с утвержденным генеральным планом, потом выехал на место и там оказалось, что генеральный план выполнен не полностью, не соответствует местности и он решил руководствоваться правилами землепользования Вершино-Рыбинского поселения.

Таким образом, фактически, схема расположения земельного участка, представленная административным истцом с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не противоречила на момент подачи заявления утвержденному проекту планировки Вершино-Рыбинского поселения(правилам землепользования) а также фактическому состоянию территории поселения на местности, постановлением главы Партизанского района Красноярского края от 30.09.2019 №554-п данная схема была утверждена.

Суд считает, что факт несоответствия генерального плана фактическому состоянию территории поселения на местности не может являться основанием для отказа заинтересованному лицу, обратившемуся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и представившего такую схему, соответствующую состоянию территории на местности.

При таких обстоятельствах отказ административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенный в письменном ответе от 03.09.2019 №980 был дан необоснованно и является незаконным.

При этом, основания для удовлетворения требования об обязании Администрации Партизанского района Красноярского края согласовать схему расположения земельного участка площадью 3311 кв.м. по адресу: <адрес>, относительно ориентира <адрес> не имеется в связи с добровольным совершением указанных действий.

Требования административного истца к ответчику КУМИ <адрес> о признании незаконным решения КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с проведением аукциона на право заключения аренды земельного участка по адресу: <адрес>, относительно ориентира <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.1 ст.39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу требований п.7 ст.39.18 ЗК РФ, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в <адрес> было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: примерно в 131 м. по направлению от ориентира «Жилой дом», расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>, площадью 3311 кв.м.(л.д.41).

В оспариваемом административным истцом ответе начальника КУМИ <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: примерно в 131 м. по направлению от ориентира «Жилой дом», расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>, площадью 3311 кв.м. не может быть удовлетворено в связи с тем, что в течение 30 дней со дня опубликования извещения обратилось иное лицо с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Также указано, что будет принято решение о проведении аукциона, после формирования земельного участка(л.д.46).

Согласно представленных административным ответчиком документов, извещение о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: примерно в 131 м. по направлению от ориентира «Жилой дом», расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>, площадью 3311 кв.м было опубликовано в общественно-политической газете <адрес> «Вместе с Вами» от ДД.ММ.ГГГГ №(7890)(л.д.42) и размещено извещение ДД.ММ.ГГГГ № на официальном сайте torgi.gov.ru. а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальный сайт <адрес>(л.д.43-45).

Согласно регистрации входящей районной корреспонденции, письменного заявления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: 131 м. по направлению от ориентира «Жилой дом», расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>(л.д.65,66).

Согласно регистрации входящей районной корреспонденции, письменного заявления ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: 131 м. по направлению от ориентира «Жилой дом», расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>(л.д.67-69).

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При этом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лицо обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, не усматривается наличие незаконных действий при принятии решения начальником КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с проведением аукциона на право заключения аренды земельного участка по адресу: <адрес>, относительно ориентира <адрес> так как в силу требований п.7 ст.39.18 ЗК РФ, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона, отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Именно такие действия были произведены КУМИ <адрес> в связи с поступлением заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе.

Оснований, предусмотренных п.2 ст.39.6 ЗК РФ для заключения договора аренды спорного земельного без торов, проводимых в форме аукциона, административным истцом не указано и из материалов дела не усматривается.

Оснований для сохранения примененной определением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде запрета заключения договора аренды относительно земельного участка по адресу: <адрес>, относительно ориентира <адрес> не имеется, данная мера предварительной защиты подлежит отмене после вступления решения суда в законную силу в соответствии с ч.3 ст.89 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░