Решение по делу № 2-572/2017 (2-18320/2016;) от 29.11.2016

                                                                                                                Дело № 2-572/2017

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                          26 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «Уралсиб» к Ильину Д. Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

16.07.2013 между ЗАО «СГ «Уралсиб» и ФИО1 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Toyota Highlander, 2012 года выпуска, VIN: №. Выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

24.01.2014 в 12 час. 20 мин. на пересечении улиц Чехова-М. Ульяновой г. Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: Мазда 6, государственный номер отсутствует под управлением собственника Симановского И.И. и Toyota Highlander, государственный номер № под управлением собственника ФИО1

ЗАО «СГ «Уралсиб» предоставила ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА – ООО «Мартен-Авто Сервис».

27.05.2014 ЗАО «СГ «Уралсиб» осуществила ООО «Мартен-Авто Сервис» выплату стоимости ремонта автомобиля в размере 774 960 руб. согласно счета на оплату №№ от 31.03.2014 (платежное поручение № от 27.05.2014).

АО «Страховая группа «Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ильину Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не застрахована. Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 774 960 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 950 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 26.12.2016, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Согласие».

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая группа «Уралсиб» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ильин Д.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Ильина Д.Н. по устному ходатайству Маклакова М.А. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что Ильин Д.Н. в справке о дорожно-транспортном происшествии не числится, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Леонтьева А.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что срок исковой давности истек. Лимит ответственности Ильина Д.Н. по договору ОСАГО составляет 120 000 руб.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено признается исковой давностью (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункт 1 статьи 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие полиса ОСАГО Ильина Д.Н., срок по требованиям, предъявленным к ответчику в порядке суброгации, истекает 24.01.2017. Исковое заявление поступило в Вологодский городской суд 30.11.2016, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

27.04.2013 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Ильиным Д.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств № сроком действия с 27.04.2013 по 26.04.2014 на транспортное средство ВАЗ 2172, государственный номер №.

Из изложенного следует, что риск гражданской ответственности Ильина Д.Н. застрахован в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между тем, несмотря на привлечение судом в качестве соответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в качестве соответчика требований к данной страховой компании истцом не заявлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, наделяющего истца правом определения, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает необходимым разрешить спор по существу заявленных требований.

Обратившись с иском к Ильину Д.Н. о возмещении расходов, понесенных в результате страхования, АО «Страховая группа «УралСиб», указывая на его обязанность по возмещению ущерба в соответствии с общими нормами, регулирующими деликтную ответственность, в первую очередь не учло наличие у него страхового покрытия риска ответственности автовладельца. Кроме того, истцом не представлено доказательств существования причинно – следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом. Согласно, имеющейся в материалах дела копии справки № от 24.01.2014 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2014 водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Highlander» (государственный регистрационный знак №), стал участником ДТП из двух машин, вторым участником столкновения является автомобиль «Mazda 6» без номера, под управлением водителя Симановского И.И., совершившего наезд на автомобиль «Toyota Highlander» (государственный регистрационный знак №). Представленные суду копии протокола об административном правонарушении и постановления № свидетельствуют о привлечении Ильина Д.Н. к административной ответственности, однако его участие в причинении ущерба автомобилю ФИО1 выявить не позволяют, сам ответчик свою виновность отрицал. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии между действиями ответчика и возникшим ущербом причинно – следственной связи, суду не представлено.

В то время как в силу положений части 1 статьи 1064, абзаца второго части 3 статьи 1079 ГК РФ применение деликтной ответственности возможно при наличии совокупности условий следующих условий - возникновение вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Страховая группа «Уралсиб» к Ильину Д. Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья            И.В Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 31.01.2017