Решение по делу № 33-831/2020 от 26.05.2020

Судья Панеш Х.А. дело № 33-831 2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2020 года г. Майкоп            

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Богатыревой Е.В.,

судей: Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания - Водождок Ю.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования «Майкопский район» О.Г. Топорова на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления администрации МО «Майкопский район» к ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, отказать.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителя истца администрации МО «Майкопский район» по доверенности Поддубного А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация МО «Майкопский район» обратилась в суд с иском к Дьяченко Ю.В. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, указав, что на территории МО «Майкопский район» по адресу: <адрес> «И» расположен объект недвижимости и идентифицируемый неограниченным кругом потребителей как Гостевой дом «Вид гор». При осуществлении его деятельности в отношении неопределенного круга потребителей имеют место противоправные действия лиц, предоставляющих средства временного размещения.

Согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка, на котором находится объект, является ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными реестра туристических объектов МО «Майкопский район», объект состоит из 6 номеров на 12 мест.

Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, фотоматериалы, имеющиеся на сайте Объекта, в социальных сетях, а также фотоматериалы, сделанные с мест общественного пользования в п. Гузерипль им приложенные к исковому заявлению, свидетельствуют, что Объект является имущественным комплексом и предназначение его помещений – временное размещение физических лиц и обеспечение их временного проживания. Кроме того, на объекте оказываются сопутствующие временному проживанию услуги, например, бронирование, то есть предварительный заказ мест и (или) номеров заказчиком (потребителем). На территории Майкопского района соответствующие уведомления должны предоставляться в Управление Роспотребнадзора по Республике Адыгея. По информации официального сайта Роспотребнадзора, данный уполномоченный орган никаких уведомлений о начале деятельности по оказанию гостиничных услуг и временному размещению по адресу: <адрес> «И» не получал.

Таким образом, какими-либо сведениями о деятельности на Объекте индивидуального предпринимателя или юридического лица администрация МО «Майкопский район» не располагает. Эксплуатация Объекта осуществляется лицами, которые не зарегистрированы в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в установленном законом порядке.

Просил суд признать противоправными и прекратить действия ответчика по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих временному размещению неопределённому кругу потребителей по адресу: <адрес> «И» на объекте, идентифицируемом неопределенным кругом потребителей как Гостевой дом «Вид гор» и обязать ответчика опубликовать в газете <адрес> «Маяк» решение суда по настоящему делу не позднее 1 месяца после его вступления в силу.

В судебном заседании первой инстанции представитель администрации по доверенности Кирпиченков А.В. подержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчица Голубева (Дьяченко) Ю.В. в судебном заседании первой инстанции не признала исковые требования и пояснила, что не занимается предпринимательской деятельностью по предоставлению гостиничных услуг. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес> «И» и находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью. Все представленные доказательства о размещении в сети интернет сведений о предоставлении гостиничных услуг по месту её жительства являются не достоверными, поскольку они являются архивными и размещены третьим лицом, который не известен. В будущем, после выхода из декретного отпуска, она планирует заниматься предпринимательской деятельностью. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель МО «Даховское сельское поселение», по доверенности Заставная З.В. в судебном заседании первой инстанции пояснила, что гостиница, на которую ссылается истец, не существует. Дом, расположенный по адресу: <адрес> «И» является жилым, где ответчица проживает со своей семьей. Ответчица со своей семьей редко появляются в <адрес>. При принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Суд принял указанное выше решение,

В апелляционной жалобе глава администрации муниципального образования «Майкопский район» О.Г. Топоров просил решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-27/20 по иску администрации МО «Майкопский район» к ФИО2 отменить в полном объеме; - вынести новое решение, которым обязать Ответчика прекратить действия по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих временному размещению неопределененому кругу потребителей по адресу: <адрес> «И» в качестве средства размещения и идентифицируемого неопределенным кругом потребителей как Гостевой дом «Вид гор»; - обязать ответчика опубликовать в газете Майкопского района «Маяк» решение суда по настоящему делу не позднее 1 месяца после его вступления в силу.

В жалобе указал, что суд пришел к неверному выводу, что ответчик не занимается предпринимательской деятельностью. Возмездное и регулярное предоставление гостиничных номеров для краткосрочного размещения отдыхающих по своему содержанию является предпринимательской деятельностью и может осуществляться только субъектами предпринимательской деятельности.

Именно данный факт и является предметом спора, основанием для заявленных требований Истца - прекратить противоправные действия Ответчика (незаконно действующего как частное, физическое лицо без статуса субъекта предпринимательской деятельности, без выполнения требований законодательства РФ к процедурам оказания гостиничных услуг) в отношении неопределенного круга потребителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 1-3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, отказывая в удовлетворении искового заявления администрации МО «Майкопский район» к ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «И», с кадастровым номером: 01:04:1200001:164, на котором расположен жилой дом, принадлежит Дьяченко Ю.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.05.2019 года.

Данный объект представлен в сети Интернет на сайтах: yandex.ru, edem-v- gosti.ru, booking.com, vk.com, otdih.nakubani.ru.

Истец, посчитав, что имеются основания для признания действий противоправными, прекращения противоправных действий ответчика, по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих временному размещению неопределенного круга потребителей по адресу: <адрес> «И», в качестве средства размещения и идентифицируемого неопределенным кругом потребителей как Гостевой дом "Вид Гор", обратился в суд с настоящим иском.Согласно материалам дела, достоверных сведений о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «И», используется как помещение, в котором предоставляются гостиничные услуги, не имеется.

При этом, администрация исходила из того, что сдача внаем посуточно жилого помещения является предпринимательской деятельностью.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в настоящее время ответчик ведет деятельность по оказанию гостиничных услуг физическим лицам, что объект является средством размещения, что относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц.

Истцом в материалы дела не представлены жалобы и обращения физических лиц по поводу оказания им ответчиком гостиничных услуг, постановления о привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг без государственной регистрации.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 9 октября 2015 N 1085) - п. 5 - предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной Положением о классификации гостиниц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2019 года N158, в случае если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для признания услуги гостиничной (а не, например, услугой по предоставлению меблированных комнат) необходимо, чтобы она одновременно отвечала следующим признакам:

а) носила комплексный характер и заключалась в предоставлении как средства размещения физическому лицу, так и иных сопутствующих его временному проживанию услуг, которые установлены Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ и исполнителем услуги;

б) оказывалась индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Федеральным законом от 24 ноября 1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" - ст. 1 - определены понятия гостиничной деятельности, согласно которым: - под средством размещения понимается имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц; - под гостиницей понимается средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно- спортивных организаций, централизованных религиозных организаций, а под гостиничными услугами понимается - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В соответствии с Положением о классификации гостиниц, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под гостиницей или отелем понимается средство размещения, представляющее собой имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения и иное имущество, в котором предоставляются услуги размещения и, как правило, услуги питания, имеющее службу приема, а также оборудование для оказания дополнительных услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно, выписке из ЕГРП, собственником земельного участка, на котором находится объект, является ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия на объекте деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, являются размещение рекламных объявлений гостиничных услуг, которые приводят потребителей к однозначным выводам, о том, что объект является средством размещения и оказывает гостиничные услуги.

Из представленных материалов, в том числе полученных из сети Интернет, следует, что указанный объект недвижимости, имеющий вывеску

и идентифицируемый неограниченным кругом потребителей как Гостевой дом «Вид гор», является имущественным комплексом, состоит из 6 номеров на 12 мест и используется для временного размещения физических лиц и обеспечения их временного проживания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы главы администрации муниципального образования «Майкопский район» О.Г. Топорова заслуживают внимания.

    В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, истец - администрация МО «Майкопский район» в судебном заседании представила доказательства того, что ответчиком Дьяченко Ю.В. осуществляются действия по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих временному размещению неопределенному кругу потребителей по адресу: <адрес> «В» в качестве средства размещения, идентифицируемого неопределенным кругом потребителей как Гостевой дом «Вид Гор».

Однако, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что она не занимается предпринимательской деятельностью.

По смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 12 данного Постановления и пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушении требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу главы администрации муниципального образования «Майкопский район» О.Г. Топорова следует удовлетворить; - решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению администрации МО «Майкопский район» к ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей следует отменить полностью; - принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования «Майкопский район» к ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей следует удовлетворить: - следует обязать ответчика ФИО2 прекратить действия по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих временному размещению неопределененому кругу потребителей по адресу: <адрес> «И» в качестве средства размещения и идентифицируемого неопределенным кругом потребителей как Гостевой дом «Вид гор»; - следует обязать ответчика ФИО2 опубликовать в газете Майкопского района «Маяк» решение суда по настоящему делу не позднее 1 месяца после его вступления в силу.

Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу главы администрации муниципального образования «Майкопский район» О.Г. Топорова - удовлетворить.

Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 февраля 2020 года по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей – отменить полностью.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования «Майкопский район» к ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 прекратить действия по предоставлению мест для временного размещения и услуг, сопутствующих временному размещению неопределененому кругу потребителей по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Гузерипль, ул. Лесная, д. 49 «И» в качестве средства размещения и идентифицируемого неопределенным кругом потребителей как Гостевой дом «Вид гор».

Обязать ответчика ФИО2 опубликовать в газете Майкопского района «Маяк» решение суда по настоящему делу не позднее 1 месяца после его вступления в силу.

Председательствующий – Богатырева Е.В.

Судьи: Аутлев Ш.В. и Мерзаканова Р.А.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова