Решение по делу № 2-4185/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-4185/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., с организационным участием помощника судьи Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

                                                                                   30 ноября 2020 года

материалы гражданского дела по иску АО «ЦДУ» к Тимошиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимошиной Н.В. В обоснование требований истец указал, что 15.11.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Тимошиной Н.В. был заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 30000 руб. сроком на шесть календарных месяцев, с процентной ставкой 259,53% до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «СМСФИНАНС» предоставило займ Тимошиной Н.В. на цели личного потребления, а Тимошина Н.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор № возмездной уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ». Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 85515 руб., из которых 26988 руб. – сумма основного долга, 53976 руб. – проценты, 600 руб. – комиссия за перевод денежных средств, 3951 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2765,45 руб.

В судебном заседании представитель АО «ЦДУ» участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тимошина Н.В. участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще по всем известным суду адресам, причины неявки суду не сообщила.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях судом предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

       За получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям работника органа почтовой связи ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

В соответствии со ст.ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1 и ст. 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Тимошиной Н.В. был заключен договор займа №, по условиям которого МФК «СМСФИНАНС» предоставило Тимошиной Н.В. денежные средства в размере 30000 рублей под 259,534 % годовых, подлежащие возврату через шесть месяцев после получения. Платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца, когда заем был выдан. Сумма ежемесячного платежа – 7972 руб. Неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом – 600 рублей. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) неуплате причитающихся процентов Общество вправе продолжать начислять проценты заемщику по договору только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Общество по договору потребительского займа, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д. 22-25 оборот).

Факт заключения договора займа и получения заемщиком денежных средств по нему подтвержден справкой о заявке на предоставление получения займа, консолидированным реестром займов, выданных через систему CARD ООО МФК «СМСФИНАНС» о перечислении ответчику денежных средств в размере 30000 руб. (л.д. 14, 20-21).

Условия договора потребительского займа соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр Долгового Управления» на основании договора уступки прав требования (цессии) № (л.д. 8-13).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимошиной Н.В. суммы задолженности по состоянию на 31.01.2019 в размере 85515 руб., однако в связи с поступившим заявлением Тимошиной Н.В. об отмене судебного приказа мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 02.07.2020 (л.д.18).

Задолженность Тимошиной Н.В. до настоящего времени в полном объеме не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, в условиях заключенного договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, а требования АО «ЦДУ» о взыскании образовавшейся задолженности являются правомерными.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, соответствует договору потребительского микрозайма и действующему законодательству.

Согласно п. 14 договора № от 15.11.2017, Тимошина Н.В., акцептуя Общие условия договора потребительского микрозайма, подтвердила, что принимает их добровольно, без понуждения, в том числе размер процентов, пеней и штрафа и её условия устраивают и не являются для неё крайне невыгодными.

Указанные условия ответчиком Тимошиной Н.В. не оспаривались.

По условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 начислены проценты в размере 53976 рублей, задолженность по комиссии в размере 600 рублей и задолженность по штрафам (пени) в размере 3951 руб.

Суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств обратному не представлено.

Исчисленный размер задолженности соответствует положениям ст.12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции от 01.05.2017, действовавшей на момент заключения договора.

Так, размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом, составил 3951 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение их прав ст. 333 Гражданского кодекса РФ неоднократно излагал правовую позицию, касающуюся права суда уменьшить размер неустойки. (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, от 23.04.2015 N 977-О, от 24.03.2015 N 560-О).

Как указал Конституционный Суд РФ в названных определениях, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание период не внесения платежей, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 3951 руб. до 500 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82064 руб., из которых 26988 руб. – сумма основного долга, 53976 руб. – проценты, 600 руб. – комиссия за перевод денежных средств, 500 руб. - пени.

В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца, подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошиной Натальи Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №    в размере 82064 руб., в том числе сумма основного долга 26988 руб., проценты в размере 53976 руб., комиссия за перевод денежных средств в размере 600 руб., пени в размере 500 руб.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тимошиной Натальи Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765,45 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными участниками процесса заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                 подпись                           М.Л. Жидкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>