Решение по делу № 22К-6085/2018 от 26.09.2018

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22К-6085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

подозреваемого Т.,

адвоката Мамбергер Ж.А.,

при секретаре Черепановой Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу подозреваемого Т. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2018 года, которым

Т., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 20 ноября 2018 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав Т. и адвоката Мамбергер Ж.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2018 года в СО МО МВД России «Березниковский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В совершении преступления подозревается Т., который 21 сентября 2018 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь следственного отдела Ю. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Т.

22 сентября 2018 года судьей постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый Т. не соглашается с решением судьи, просит постановление изменить. Оспаривая доводы прокурора о невозможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с отсутствием у него средств к существованию и возможностью совершения нового преступления, указывает, что он работает и получает заработную плату, кроме того материальную помощь ему могут оказать родственники. Просит постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2018 года изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицр, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования закона учтены судьей в полной мере, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в судебном решении приведены.

Как видно из представленных материалов, Т. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Материалы дела содержат достаточные сведения о наличии оснований для подозрения Т. в причастности к указанному преступлению.

Также должным образом в судебном заседании исследованы данные о личности Т., который ранее судим, в том числе и за совершение преступлений, связанных с посягательством на здоровье человека, в отношении него установлен административный надзор. Наряду с этим судом учтено наличие у него постоянного места жительства и работы.

Исходя из представленных материалов и данных о личности Т., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, указав, что подозреваемый Т. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод судьи о достаточности законных оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения на данном этапе расследования уголовного дела в постановлении мотивирован, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе подозреваемого, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Данных о наличии у Т. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии подозреваемого с позицией прокурора, изложенного в суде первой инстанции, не подлежат рассмотрению. Суд в своем решении не ссылался на обстоятельства, указанных Т. в его жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судьей не допущено.

Выводы судьи надлежаще мотивированы, основаны на верном применении норм уголовно-процессуального закона и представленных судье материалах, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2018 года в отношении подозреваемого Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий