Решение по делу № 2-2779/2024 от 19.06.2024

УИД: 66RS0044-01-2024-003245-90

Дело № 2-2779/2024    

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 сентября 2024 года

(с учетом выходных дней 31.08.2024 и 01.09.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 26 августа 2024 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/2024 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Аристовой Юлии Адисовне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»/далее по тексту АО «ГСК «Югория»/ обратилось в суд с иском к Аристовой Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 96 309 руб. 69 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3089 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие /далее- ДТП/ по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Аристовой Ю.А. (собственник Аристова Ю.А.), и автомобиля <данные изъяты> под управлением Беляева Д.А. (собственник Беляев Д.А.).

Согласно административного материала ДТП произошло по вине водителя Аристовой Ю.А., которая нарушила ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 96 309 руб. 69 коп..

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинён вред в ДТП, застраховано в <данные изъяты> по договору №.

Как следует из административного материала, ответчик скрылась с места ДТП и в ходе расследования был установлен.

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом в отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2. 5 ПДД РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с Аристовой Ю.А. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере 96 309 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3089 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д.7/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца- АО «ГСК «Югория».

Ответчик Аристова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.79/. Допрошенная в судебном заседании ответчик Аристова Ю.А. не оспаривала своей вины в указанном ДТП, обстоятельства совершения данного ДТП, также указала, что оспаривала постановление Первоуральского городского суда о привлечении к административной ответственности, однако решением Свердловского областного суда от 17.08.2022 ее (ответчика) жалоба была оставлена без удовлетворения. Она (ответчик) не согласна с суммой ущерба, готова представить свою оценку. По ходатайству стороны ответчика дело слушанием было отложено для предоставления стороной ответчика своей оценки причиненного ущерба. Вместе с тем на дату принятия решения судом каких-либо документов от ответчика Аристовой Ю.А. не поступило.

Принимая во внимание, что ответчик Аристова Ю.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Аристовой Ю.А. в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Беляев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.84/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Беляева Д.А..

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным..

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 договора обязательного страхования).

Исходя из системного толкования ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1, 6, 13, 14, 15, 16 вышеуказанного Федерального закона следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 13, ч. 2 ст. 6, ст. 7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 вышеуказанного Федерального закона и п. 3.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность.

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Аристова Ю.А. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, при движении совершила столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением Беляева Д.А., причинив ему материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

По факту столкновения дежурной частью ОМВД России по городу Первоуральску зарегистрировано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено дело об административном правонарушении, а в целях установления личности участника дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование, о чем должностным лицом ГИБДД вынесено определение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4, прибывшего на место ДТП и установившего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>, подписанной должностным лицом ГИБДД и участником ДТП Беляевым Д.А.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, имеет механические повреждения; объяснением потерпевшего Беляева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, почувствовал удар в левую часть своего автомобиля и увидел как остановился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № он предложил водителю вызвать сотрудников ДПС для оформления аварии, водитель вначале не отрицала своей вины, но затем скрылась с места ДТП, не дождавшись сотрудников ДПС; объяснением Аристовой Ю.А., согласно которому она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшийся с правой стороны автомобиль при совершении маневра обгона соприкоснулся с правой дверью ее автомобиля, после остановки она предложила водителю автомобиля заполнить извещение о ДТП, а когда водитель отказался, она уехала с места ДТП, так как ездила за лекарствами для своего ребенка; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия; алфавитной карточкой в отношении Аристовой Ю.А.

30.06.2022 судьей Первоуральского городского суда вынесено постановление, согласно которого Аристова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца/л.д.20-24 административный материал/.

Решением судьи Свердловского областного суда от 17.08.2022 постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.06.2022 № №, вынесенное в отношении Аристовой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалобу Аристовой Ю.А. – без удовлетворения/л.д.39-41/.

Вина Беляева Д.А. в совершении ДТП судом не установлена.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим данное постановление Первоуральского городского суда от 30.06.2022 по делу об административном правонарушении № имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ является Аристова Ю.А., доказательств иного суду не представлено. Нарушение Аристовой Ю.А. Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с данным происшествием.

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность Аристовой Ю.А. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису № №л.д.20/. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 была застрахована в <данные изъяты>» по полису №/л.д.26/.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Беляев Д.А обратился в <данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков/л.д.17-19/. <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков признало данное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему Беляеву Д.А. в связи с причинением ущерба в размере 96 309 руб. 69 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 420 руб. 69 коп./л.д.27/, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 889 рублей/л.д.27 оборот/

АО «ГСК «Югория» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило <данные изъяты>» по данному страховому случаю денежные средства в размере 96 309 руб. 69 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 309 руб. 69 коп./л.д.28/.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 96 309 руб. 69 коп. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу постановлением судьи Первоуральского городского суда от 30.06.2022, было установлено, что Аристова Ю.А. скрылась с места ДТП, у АО «ГСК «Югория» на основании п. «г» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В связи с этим заявленные исковые требования АО «ГСК «Югория» к Аристовой Ю.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в общем размере 96 309 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3089 рублей /л.д. 8/. Таким образом, с Аристовой Ю.А. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы в размере 3089 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Аристовой Юлии Адисовне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Аристовой Юлии Адисовны/<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»/ИНН 8601023568/ в порядке регресса сумму ущерба в размере 96 309 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3089 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская