Решение по делу № 7У-2683/2022 [77-1632/2022] от 09.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1632/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 апреля 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Плахотник М.В., Синяева В.И.,

при секретаре судебного заседания Милюковой Е.С.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Андреева Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Е.А., кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденного Андреева Е.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу и кассационное представление, прокурора Семенищева Н.А., полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене по мотивам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

установила:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года

Андреев Е.А., <данные изъяты>, судимый:

1)      22 июля 2020 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года наказание заменено на 100 дней лишения свободы,

2)      14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 июля 2020 года) к 100 дням лишения свободы и штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 декабря 2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свобода на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Андреев Е.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Андреева Е.А. под стражей с 29 апреля 2021 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иванов С.Н., <данные изъяты>, судимый 28 января 2009 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился 10 января 2017 года на основании постановления Зеленодольского городского суда от 21 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней,

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Иванов С.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Иванова С.Н. под стражей с 29 апреля 2021 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Иванова С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4500 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года приговор изменен. Уточнено, что действия Иванова С.Н. по эпизоду от 8 ноября 2020 года образуют опасный рецидив преступлений. Исключено указание о применении ст.70 УК РФ к Андрееву Е.А. Окончательное наказание Андрееву Е.А. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14 декабря 2020 года, в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей. В окончательное наказание Андрееву Е.А. зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 14 декабря 2020 года, сроком 100 дней. В остальной части приговор в отношении Андреева Е.А. и Иванова С.Н. оставлен без изменения.

Андреев Е.А. и Иванов С.Н. признаны виновными в совершении 8 ноября 2020 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Помимо этого Андреев Е.А. признан виновным в совершении 25 августа 2020 года покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а Иванов С.Н. – в совершении в ночь с 22 на 23 октября 2020 года умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г.Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев Е.А., не оспаривая выводы о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает необоснованным признание отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приводит доводы о несправедливости назначенного ему по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ наказания по сравнению с наказанием, назначенным Иванову С.Н. На основании изложенного просит приговор изменить, снизить ему наказание, исключив отягчающее наказание обстоятельство – состояние алкогольного опьянения.

Заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. в кассационном представлении ставит вопрос об отмене апелляционного определения в отношении Андреева Е.А. и Иванова С.Н. и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение, указывая, что осужденным в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не были разъяснены предусмотренные ст.47 УПК РФ права, что существенным образом нарушило их право на защиту. Помимо этого, указывает на ошибочность выводов судебных инстанций о необходимости назначения в качестве вида исправительного учреждения Андрееву Е.А. исправительной колонии строгого режима со ссылкой на п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку приговором от 22 июля 2020 года Андреев Е.А. был осужден к исправительным работам, замененным на лишения свободы лишь 23 ноября 2020 года, то есть после совершения осужденным преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором. Полагает, что в связи с этим на момент их совершения Андреев Е.А. не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.1 ст.389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

Согласно ст.267 УПК РФ председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

По настоящему делу данные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Как усматривается из протокола и аудиозаписи судебного заседания, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст.267 УПК РФ, ч.1 ст.389.1 УПК РФ не разъяснил процессуальные права принимавшим участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным Андрееву Е.А. и Иванову С.Н., за исключением права заявлять отводы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве, исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.11, ч.2 ст.16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав в ходе судебного производства возлагается на суд. Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства.

Невыполнение судом апелляционной инстанции вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, поставило под сомнение реализацию гарантий государства на судебную защиту прав гражданина и человека, установленных статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного определения по указанным основаниям судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного Андреева Е.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и доводов кассационного представления о неверном определении Андрееву Е.А. вида исправительного учреждения, поскольку они в силу положений ч.7 ст.401.16 УПК РФ подлежат разрешению судом апелляционной инстанции в ходе нового апелляционного рассмотрения дела.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая, что судом первой инстанции Андреев Е.А. и Иванов С.Н. признаны виновными, в том числе, в совершении тяжкого группового преступления, сведения об их личностях, содержащиеся в материалах делах, судебная коллегия считает необходимым избрать им меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что при применении более мягкой меры пресечения Андреев Е.А. и Иванов С.Н. могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года в отношении Андреева Е.А., Иванова С.Н. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Андреева Е.А., Иванова С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11 июня 2022 года включительно.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Андреева Е.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи