Решение по делу № 2а-1706/2020 от 29.09.2020

Дело № 2а-1706/2020

УИД: 61RS0036-01-2020-003678-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по РО Матяшовой Ю.С., старшему судебном приставу Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от 16.11.2007 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к ССП Каменского РОСП УФССП России по РО Матяшовой Ю.С., старшему судебном приставу Каменского РОСП УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Каменское РОСП УФССП России по РО был предъявлен исполнительный документ № от 16.11.2007 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 10370,44 руб. с должника – Ярославцевой Елены Владимировна в пользу ООО «СААБ». 04.10.2019 г. СПИ Матяшовой Ю.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность должника не погашена. 10.07.2020 г. СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО Матяшовой Ю.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. Таким образом, СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО Матяшова Ю.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществи меры принудительного исполнения, такие как выявление места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО Матяшовой Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Каменского РОСП УФССП России по РО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.97 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указанной статьей определен круг действий, которые обязан и также вправе выполнять СПИ в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая административный иск ООО «ОТП Финанс», суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Каменском РОСП УФССП России по РО находится исполнительное производство от 04.10.2019 г. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 16.11.2007 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 10370,44 руб. с должника – Ярославцевой Елены Владимировна в пользу ООО «СААБ».

Как усматривается из представленной суду копии исполнительного производства, в ходе исполнения требований исполнительного документа, в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, ПФР, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФНС, МВД (ФМС) направлялись СПИ соответствующие запросы в рамках электронного документооборота.

Из представленной судебному приставу-исполнителю информации, органами регистрирующими право собственности, банками и иными кредитными организациями, информация о наличии зарегистрированных за должником имущества — отсутствует, банковские счета денежных средств не содержат.

05.02.2019 г. СПИ, руководствуясь ст.14, ст.33, ст.6, ст.64, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда и з Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в рамках электронного документооборота вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев, а именно до 05.08.2020 г.

08.10.2019 г. СПИ, руководствуясь ст.14, ст.6, ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках электронного документооборота вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а именно автомобиля ВАЗ 2107, 2003 г.в., г.р.з. Т167ММ161.

11.10.2019 г. и 04.02.2020 г. СПИ руководствуясь ст.14, ст.6, ст.68, ст.69, ст.7, ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках электронного документооборота вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк».

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, законом не определен конкретный перечень запросов, которые обязан выполнить в рамках исполнительного производства СПИ, вместе с тем, в соответствии со ст.64.1Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право заявлять перед СПИ ходатайства на любой стадии исполнительного производства, в том числе и о направлении дополнительных запросов.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по названному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия СПИ Каменского РОСП по РО не усматриваются, действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Кроме того, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по РО от 15.10.2020 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных им полномочий, нарушений прав административного истца допущено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца на основании п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по РО Матяшовой Ю.С., старшему судебном приставу Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от 16.11.2007 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения

изготовлен 30.10.2020 года.

Председательствующий: