Решение по делу № 12-160/2019 от 16.09.2019

12-160/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 3 октября 2019 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев ходатайство Куприянова Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Куприянова Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением районного судьи г.Рязани Куприянов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с решением суда, Куприянов Ю.А. подал жалобу в Рязанский областной суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Куприянова Ю.А., поддержавшего ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 августа 2019 года направлена Куприянову Ю.А. по почте и получена им 27 августа 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 105).

Порядок и срок обжалования в названном судебном акте были разъяснены.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте Почты России (N <скрыто>), жалоба на постановление судьи районного суда подана Куприяновым Ю.А. в Рязанский областной суд 7 сентября 2019 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАп РФ, данные обстоятельства не оспариваются и самим Куприяновым Ю.А..

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Куприяновым Ю.А. указано, что срок обжалования пропущен им в связи с трудовой занятостью в другом регионе.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство Куприянова Ю.А. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Представленные Куприяновым Ю.А. сведения в виде ученического договора о том, что он в период с 29 августа 2019 года находится на обучении в Акционерном обществе "<скрыто>" в городе Москве, нельзя признать убедительными.

Таким образом, не усматриваю оснований для восстановления Куприянову Ю.А. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что Куприянов Ю.А. не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Куприянова Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Куприянова Ю.А. отказать.

Жалобу Куприянова Ю.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Куприянова Ю.А. оставить без рассмотрения по существу.

Судья областного суда Ю.В. Тихонин